38岁，我再也无法养活自己
I'm 38 and I Can't Support Myself Anymore
38岁那年，我不得不给母亲发邮件借钱，这瞬间让我陷入对未来的恐慌。五年前的残疾让我无法持续工作，也让我深刻体会到资本主义将‘健康’定义为劳动能力的残酷现实。在Protestant work ethic的阴影下，失业或残疾常被误读为道德失败。我失去了收入，更失去了社会赋予的‘值得被爱’的许可。残疾福利体系充满匮乏与怀疑，让人陷入‘福利悬崖’的困境。我们被迫面对一个事实：人类是脆弱的，无法像机器一样被无限优化。当身体无法持续产出，我该如何在羞耻与恐惧中，重新定义自我价值？
资本主义将‘健康’本身定义为顺从劳动的能力。
HN 评论区
449- Telaneo
> 如果你的价值不由你的生产力决定，那么这一切之下还剩下什么？
其他的一切。你的价值远不止于你的生产力。
我很庆幸自己从未被新教工作伦理所裹挟，因为将自己的定义建立在劳动及其产生的价值之上，听起来狭隘得令人悲哀（虽然“狭隘”这个词可能不完全贴切，但意思差不多）。
或许至少应该把“生产力”的概念扩展到工作效用之外。阅读经典是有生产力的，因为它令人愉悦，哪怕它对工作毫无助益。和朋友共度时光也是如此，以及其他任何与工作无关的事情。
我希望我们能找到应对残疾问题的办法，因为目前的现状在世界上大部分地区都是不人道的（即使在福利制度完善的地方，获得支持也并非易事）。
- sajithdilshan
我从小在佛教环境中长大，佛教认为人生最大的财富就是健康。我们大多数人对此习以为常，却忘了自己多么幸运：生来没有残疾，能够独立完成洗澡、上厕所等日常任务，无需他人协助。我无法想象身患残疾的生活会有多艰难，光是想到这一点就让我感到焦虑。
- leothetechguy
多年前，我读到过一种观点：社会的基石是家庭，而非个人。那可能是切斯特顿或弗里德曼说的，因为我年轻时读了很多他们的著作。当你有一支由六到十二人组成的队伍（配偶、子女、兄弟姐妹、叔伯等）与你并肩作战时，坚守底线确实容易得多。如果有国家兜底，那你很幸运，但我自己不会把希望完全寄托在上面。
- nickdothutton
> 我38岁，刚刚不得不向妈妈借钱 [...] 可能意味着未来50年都没有稳定收入
如果没有稳定收入，可能连20年都撑不到。（但我个人还是祝你长寿且生活富足！）
我的处境也差不多。作为家里排行老三的孩子，家境一般，我没有任何继承权，反而需要在经济上资助母亲（虽然这并不算是负担）。我妻子也来自农村，她所谓的“遗产”大概只值5个（假设的）数字。我们从未、将来也绝不会得到任何免费的东西。我们已步入四十多岁，彻底放弃了生育的念头（尽管这并非完全出于经济考量），也放弃了拥有房产（这一条确实主要是经济原因）。只要还能工作，就一天天地活下去；等干不动了，就无憾地离去。多亏了AI，这一天恐怕会来得比预想中更快。
- HelloUsername
我知道一旦我受伤，就会再次流落街头。我没有任何形式的支持系统。
- mstaoru
> 每次你遇到新人，对方问“你是做什么的？”，他们问的并不是你的热情、爱好，或是占据你大部分时间的琐碎日常；他们问的是你如何赚钱，如何将你自己转化为收入。
1. 这只是你的假设。他们可能真的只是出于好奇。他们根本不在乎那是否是你主要的收入来源。
2. 在某些文化中，这个问题根本就不会被问起。
3. 如果他们问了并且加以评判，那又怎样？如果你讨厌这类人，避开他们就是了。
- a-french-anon
> 现代西方文化，尤其是美国文化，很大程度上受到社会学家马克斯·韦伯所称的“新教工作伦理”的塑造：即认为勤奋、自律、节俭和生产力是美德的标志。
我来自一个截然不同的天主教文化背景，但同时也有这种心态。
对我来说，这更多与农业及其相关文化有关。
在农场里，你必须自食其力，没有“搭便车者”的容身之地。你每天从早忙到晚，从不抱怨。
在文艺复兴时期就已经拥有显著城市阶层的地区，态度则截然不同。
- didibus
如果你读完这篇文章后，担心自己一旦残疾会陷入财务困境，不妨了解一下长期残疾保险（LTD）。
这是一种保险政策：如果你残疾到无法工作的程度，它会每月支付X美元，持续到你65岁。如果你只是部分残疾，需要减少工时，某些政策还会补偿你因此损失的工资。
这些LTD保单价格不菲，但它们确实能让你对这种可能性感到安心。