MIT 研究：美国多数地区开 EV 更省钱
For most US drivers, EVs offer emissions benefits and cost savings
MIT 研究人员发布了一项涵盖全美数千个邮政编码的深入分析，发现对于大多数美国司机而言，电动汽车（EV）不仅能显著减少温室气体排放，其全生命周期成本也与燃油车相当甚至更低。研究指出，驾驶行为对减排效果的影响与地区电力结构同等重要，在大多数地区，纯电动汽车可减少 40% 至 60% 的排放。此外，寒冷气候对减排效益的削弱作用远小于媒体传闻。团队还更新了 carboncounter.com 工具，帮助用户直观对比不同车型的排放与成本。这项研究不仅打破了关于 EV 在寒冷地区表现不佳的迷思，也强调了个性化驾驶数据在评估车辆环保性中的关键作用。
与其简单地问电动汽车是否更好，这篇论文旨在回答：对谁更好，以及在什么条件下更好。
HN 评论区
50- wood_spirit
我的经验——虽然是在北欧，但具有可迁移性——是电动车开起来和拥有起来都舒服得多。我不认识任何一个买了电动车后又转回燃油车的人。几年前那批转投电动车的人，现在已经在开他们的第二辆或第三辆电动车了。受欢迎的品牌和车型在变（顺便提一句，特斯拉品牌在欧洲正在走向衰亡），但动力源的选择没有变。所以随着越来越多的人拥有一辆，我预计它们的市场份额只会一路攀升。
- apparent
他们是如何计算那些不适合电动车的长途旅行中必须租赁燃油车（ICE）的成本的（有些适合，有些不适合）？他们是否将保险费用考虑在内，据说电动车的保险费用要高得多？
我拥有过插电式混合动力车（PHEV），还挺喜欢的，但如果我当初是买的新车，到现在也还没回本。PHEV 通常比燃油版贵 1.2 万美元，所以回本周期相当长（我估计大约是 5 万英里，假设你在公司免费充电，且油价为 5 美元/加仑）。
电动车和插电混动车对某些人来说确实很棒，有些人甚至能省钱（维护成本低得令人欣慰）。但我觉得对于“大多数”美国司机来说，它们并不能省钱（当然，它们确实能减少排放，但这加在标题里有点多余）。
- sollawen
但我觉得美国司机可能根本不在乎这些。
- deathanatos
除非情况有所改变，否则几年前我查看时，账根本算不过来。据我所记，即使假设电费为零，成本差异也超过了节省的费用。
不过更大的问题是，我们当时考虑的那款电动车（普锐斯）非常稀缺。所以即使我算不出那个所谓的合理价格……好吧，如果没有供应，那价格不妨说是无穷大（$∞）。
所以我不确定，这种供应短缺似乎也暗示了其他人持不同意见（或者他们更看重生态方面的效用）。
- BLKNSLVR
整体计算对每个家庭来说都非常个性化。
你真的需要一辆车吗？
你住的是房子还是公寓？
如果是公寓，有带充电设施的停车位吗？
如果是房子，是你自己买的还是租的？
你有太阳能板吗？
你每天的驾驶里程是多少？
你需要驾驶超过车辆续航里程的频率有多高？
车辆夜间能充多少电？
你能否在任何地方插电过夜充电？
附近的公共充电基础设施如何？
你的电费单价是多少？
我住在一栋带太阳能板和电池的房子，开了一辆 2014 款的日产聆风（Nissan Leaf）快两年了。这车花了 1.1 万美元，这段时间为我们省下了大约 2500 美元的汽油费。后来我们又买了一辆电动车，替换了一辆燃油家用车。两辆车的“满箱”续航里程差不多，但电动车从空到满只需约 5 美元，而燃油车则需要约 70 美元。新车我们才开了 3 个月，所以无法评价其长期可靠性。两辆车都是夜间充电，仅用 10A、240V，没有快充，到目前为止完全满足我们的日常使用，毫无压力。
我意识到我很幸运，我的情况似乎是电动车的完美使用场景。
（而且我也不在美国，所以最近买的电动车比同等级的燃油车更便宜，或者至少价格相当；有人提到了“回本周期”，在我的案例中这并不适用）。