SFFA vs. Harvard：精英录取的残酷真相
What did SFFA vs. Harvard reveal about admissions?
SFFA vs. Harvard 案揭露了精英大学录取背后的零和博弈。数据显示，同等学术水平的美国本土学生，如今进入名校的几率远低于五十年前。录取机器通过 SAT、GPA、体育特长、Legacy（校友子女）和捐赠者身份等“挂钩”因素进行筛选，导致非挂钩的普通申请者面临极低的录取率。文章指出，不同种族在相同履历下录取概率差异巨大，而学费定价则采用一级价格歧视，根据家庭支付能力精准定价。更讽刺的是，过度依赖 Legacy 和体育特招的群体，其纯学术竞争力的席位反而被自身“挂钩”录取者挤占，导致在纯 merit（ merit）池中竞争更加惨烈。
在同等学术百分位下，一名美国本土学生进入精英大学并支付学费的几率，远低于五十年前同等条件的学生。
HN 评论区
15- 有评论者引用电影《Interstellar》台词指出，将人的未来简化为 SAT 等单一数字指标是荒谬的，因为人的复杂性远超任何单一分数。
- 一位用户反驳了'平权行动'已无必要的观点，强调历史遗留的'红线政策'（redlining）造成了代际教育差距，当前少数族裔的入学率数据证明问题远未解决。
- 评论中有人尖锐指出，平权行动的实际受益者往往是来自中等收入国家（如拉丁美洲）的移民后裔，而非真正的底层贫困群体，这导致了对亚裔等第三世界移民后代的不公平。
- 有观点认为道德评判应基于动机而非行为本身，将平权行动视为'积极歧视'（positive discrimination）以纠正历史不公，与基于种族优越感的'消极歧视'有本质区别。
- 支持者将平权行动比作体育比赛中的'让分'（handicap），其目标是通过暂时的倾斜实现机会均等，一旦平衡达成就应自然终止，而非永久化。