联邦新规：大学若无法让毕业生赚更多钱，将失去联邦资助
Under federal rule, colleges must leave grads better off or lose financial aid
美国教育部推出名为“do no harm”的新问责测试，规定如果本科毕业生的收入不如没上过大学的人，该专业将被切断联邦学生贷款。这一政策旨在确保纳税人的钱花在刀刃上，但也引发了巨大争议。批评者担心，这将迫使高校砍掉音乐、戏剧等低薪但对社会文化至关重要的艺术项目。像The Juilliard School这样的顶尖音乐学院可能面临危机，而像Cindy Flores这样依靠贷款成为马里亚奇音乐老师的从业者，其职业道路也可能受阻。这场关于“大学是否只为赚钱”的辩论，正在重塑美国高等教育的未来。
我们知道我们需要护士，需要记者，需要幼儿教育者；我们不知道需要多少艺术家，但我可以保证，如果切断入学机会，我们将使全国的文化生活陷入贫困。
- 有评论者指出，将大学毕业生收入与高中毕业生全职业生涯收入对比存在统计偏差，因为前者处于职业早期而后者包含已收入封顶的资深人士。
- 一位从业者分享经历称，许多高阶数学概念（如 Stokes' theorem）在实际工作中极少直接使用，质疑强制昂贵四年制大学教育的必要性。
- 经济学视角认为，大多数办公室工作仅需高中水平技能，大学学位主要充当筛选纪律性和完成任务能力的 signaling mechanism。
- 有观点反驳将资助仅限于能立即成为纳税人的专业，指出护士等职业虽非高纳税者，但通过提升社会生产力间接回报了公共投入。
- 来自发展中国家的评论者强调，受限于税基规模，任何国家都必须设定教育资助的合理上限，无法无限制地扩张免费教育。