Учёные используют Claude в основном для анализа данных, а не для генерации идей
AI for scientific discovery: How researchers use Claude
Anthropic проанализировала 207 000 исследовательских сессий Claude и Claude Code с помощью конфиденциальной разметки. Выяснилось, что формальные науки — computer science, математика и статистика — применяют Claude активнее, чем медицина и лабораторные дисциплины. Около трети сессий Claude и почти половина сессий Claude Code приходится на анализ данных; генерация идей и сбор информации используются реже, хотя сами учёные считают эти задачи ключевыми для открытий. По оценке Anthropic, при полной автоматизации нефизического труда выпуск исследований в computer science и статистике может вырасти до 15 раз.
Учёные, судя по всему, используют AI там, где он работает лучше всего.
- StableAlkyne
Они очень хорошие научные ассистенты.
Я бы никогда не доверил ИИ делать научный вывод, но в некоторых вещах они очень хороши:
- Построение графиков на естественном языке: «Создай точечную диаграмму столбца A от столбца B, логарифмическая шкала по Y, и используй звёзды, размер которых зависит от столбца C». Любая библиотека для графиков (кроме, может быть, ggplot2 / plotnind) отстой, и шаблонный код никогда не становится менее утомительным.
- Поиск литературы, например: «Были ли рецензируемые статьи, где применялся метод X в области Y?»
- Сложная визуализация, например: «Сделай самодостаточный HTML-файл с 3D-интерактивной визуализацией этого графа. Добавь оптимизацию положений шариков и пружин и позволь мне перемещать узлы».
- Проба случайных вещей, на которые обычно ушло бы слишком много времени, чтобы это того стоило, например: «Вот набор данных. Попробуй методы регрессии A, B и C и выдай таблицу». В этом случае обычно он всё испортит и переобучится, но это хороший быстрый тест.
Обратите внимание, что во всех этих случаях он используется для рутинных вещей, которые приносят некоторую пользу, но в конечном счёте они лишь предоставляют информацию для принятия решения.
Конечно, я хотел бы иметь научного ассистента, которого мог бы обучать, но если ваша компания не создаст такую должность, то мало что можно сделать.
- w10-1
Итак: код + экономика; исследователи и организации, которым грозит перегрузка
В основном цитаты:
- 207 тыс. сессий пользователей Claude (78 тыс. по коду, остальное — чат и совместная работа) в августе+сентябре '26, классифицированных по таксономии SciNet из 7 тыс. категорий
- крупнейшие области: информатика (11,9%), инженерия (8,4%) и медицина (7,7%)
- более высокое соотношение использования/исследователь: информатика, математика, статистика; социальные науки
- «Использование также высоко в социальных науках» ... «Относительное использование низко в [...] социальных науках, за исключением экономики»
- Использование Claude и возможности ИИ: «топ-20% задач также привлекают в два-четыре раза больше ожидаемого использования» «Исследователи в области здравоохранения используют Claude относительно мало по сравнению с оценками возможностей ИИ для их задач»
- «Теоретические возможности ИИ также предсказывают, насколько исследователи позволяют Claude работать автономно»
- «прирост производительности обычно материализуется только после того, как организации перестраиваются вокруг них (David 1990; Brynjolfsson, Rock, and Syverson 2021)»
- «Всплеск новых исследовательских работ может ускорить развитие области, но также перегрузить способность учёных усваивать или проверять результаты».
- «По мере того как ИИ становится более способным и автономным, системы ИИ могут взять на себя ведущую роль в проверке, рецензировании и распространении важных результатов, что смягчило бы проблему усвоения, обсуждавшуюся выше»
- «В-пятых, более автономные системы ИИ могут увеличить сложность обеспечения того, чтобы исследования, управляемые ИИ, оставались согласованными с человеческими целями»
- «Одним из эффектов может быть изменение сохранности рабочих мест исследователей […]»
- dreambuffer
Не нравится этот стиль статьи, где «Как» означает «каким образом они это используют?», а не «какие методы они применяют?». Я бы предпочёл увидеть конкретные лабораторные установки, как они используют и координируют агентов, какие у них протоколы для постановки вопросов и проверки информации, и так далее.
- FailMore
В статье говорится, что результаты — это артефакты Claude. Мне интересно, есть ли у кого-нибудь отзывы об использовании артефактов Claude? Что вам нравится/не нравится?
В качестве хобби я веду https://smalldocs.org / https://github.com/espressoplease/smalldocs — агент-агностичный слой артефактов, так что я ищу отзывы об использовании артефактов в целом.
Вот несколько примеров научных артефактов SmallDoc:
Пингвины Палмера: масса тела, длина плавника и вид — https://smalldocs.org/s/YrJDCfCD8-6j_uRE0pNCbI#k=odJRxWOIySV...
AlphaFold 3: возможности, доказательства и операционные ограничения — https://smalldocs.org/s/rRRuByQhmhZNBH_4RNCx1t#k=S0Jhyf72Q6M...
- bemtevi
ИИ в науке во многом отличается от ИИ в программировании. В программировании он кажется довольно безобидным, потому что часто используется для ускорения рутинных задач, таких как написание шаблонного кода. Но в науке, если он действительно даёт учёным толчок к открытиям, я думаю, это, вероятно, приведёт к ещё более бесцеремонному отношению к той силе, которую могут иметь такие открытия, и, следовательно, к гораздо большему злоупотреблению властью со стороны богатых и злонамеренных субъектов.