Инженер из Salesforce тратит $3000 в месяц на токены и больше не пишет код вручную
I use AI (Oct 2026)
Бен Столовиц, теперь research-инженер в Salesforce AI Research, делится, как изменился его подход к AI за год. Он управляет 5–6 агентами Claude Code, которые пишут код, тестируют и создают PR, а сам он фокусируется на архитектуре и ревью. Он также рассказывает о личной AI-политике, усталости от управления агентами и о том, что AI стал основным способом поиска и обучения.
Управление 6 разными разговорами с 6 разными роботами о 6 разных фичах — это перевозбуждает и утомляет так, как программирование никогда не утомляло.
- mef51
Я всегда нахожу столько когнитивного диссонанса в таких постах.
> Моя самая успешная работа в этом году — это написанный вручную инструмент, заменивший ~4000 строк вайб-кода несколькими сотнями. Моя система оказалась более гибкой, проще тестируемой и более обобщаемой, чем то, что она заменила.
> агентам всё ещё нужен человеческий вкус и опыт, чтобы выдавать хорошую работу.
Как ты думаешь, откуда берётся человеческий вкус и опыт в разработке ПО?
> чрезмерно стимулирует и истощает так, как программирование никогда не было.
> для многих из нас оттачивание кода, поиск правильного дизайна, наблюдение за тем, как части соединяются вместе — это была медитативная цель, которую мы находили в своей работе.
> Это не единственный раз, когда ИИ сбил меня с пути. LLM не смогли разобраться, как правильно аннотировать данные для обучения той модели. Я потратил дни, переписываясь с ними туда-сюда
> LLM пока не очень хорошие компаньоны при мозговом штурме сложных вещей.
Почему мы ожидаем, что это станет лучше? Качество обучающих данных ухудшится, если больше людей будут полагаться на LLM, так что я ожидаю, что модели в конечном итоге начнут ухудшаться, даже если сейчас они демонстрируют видимые улучшения в выводе.
> Написание кода решено.
Как странно это говорить, учитывая всё вышеперечисленное, что, я думаю, мы все разделяем.
Почему мы готовы отказаться от столь многого в плане цели и понимания ради воспринимаемого роста производительности?
- Dzugaru
Во многих-многих случаях ничто не заменит чтения кода. Я трачу более 3 тысяч в месяц на токены. Я ежедневно нахожу неверные допущения, встроенные в код (окончательную спецификацию) и пропущенные агентами и тестами. Это особенно заметно в анализе данных и сложных системах.
Как побочный эффект, необходимость прочитать код хотя бы раз неизбежно делает его гораздо короче и обычно намного лучше.
- Daunk
Я считаю, что любой, кто говорит, что писать код больше не нужно, вероятно, изначально не был очень хорошим программистом. Я видел, на что способны лучшие модели, и я видел, что люди называют «хорошим», и я не впечатлён.
Однако я всё ещё разрываюсь. Потому что это может означать, что мы увидим скачок в качестве кода из-за того, что плохие программисты получат кого-то лучше, кто будет писать код за них. Но мы можем увидеть и снижение качества кода из-за того, что меньше людей будут «заботиться».
- citelao
ОП: [в прошлом году][1] я поделился тем, как использовал ИИ в повседневной работе как обычный инженер. В этом году я сделал это снова!
Безумно осознавать, что Claude Code стал популярным только за последний год или около того. Сейчас всё ощущается совсем иначе, со всеми новыми моделями и инструментами, которые нам приходится использовать. Надеюсь, вам понравится!
- vagab0nd
Ничего против самого поста, но мне кажется забавным: развитие ИИ настолько стремительное, что каждый думает, будто он впереди всех остальных. Вот у нас есть пост в блоге, который говорит нам «написание кода решено». В октябре 2026 года сколько из нас этого ещё не знают?
- creesch
> Я всё ещё считаю, что использую ИИ довольно типично
...
> В прошлом октябре я был инженером в команде Windows AI в Microsoft. Теперь я research-инженер в Salesforce AI Research.
Обычно «типичное использование» работает не так.
- sashank_1509
Мне забавно, что
> мой дядя может создавать программное обеспечение
считается круто,
> мой дядя может создавать музыку или искусство
не считается круто.
Полагаю, люди согласились, что искусство — это навык, который нужно освоить, если хочешь его создавать, а инженерия или разработка ПО — это не навык, который стоит изучать, и мы будем рады, если компьютеры смогут делать это за нас.
Так что это здорово и удивительно, если кто угодно может создавать свои штуковины и программы, чтобы помочь себе, но не если они создают музыку или цифровые изображения, на которые, по-видимому, неправильно давать промпты, и это не признак великого будущего.
- simonw
> Я также теперь смиряюсь с усталостью от использования этих агентов. Управление 6 разными разговорами с 6 разными роботами о 6 разных функциях — это чрезмерно стимулирует и истощает так, как программирование никогда не было.
Большой +1 к этому.