Пентиум за пару тысяч долларов разгромил бы Каспарова ещё в 1996-м
Could a modern chess engine on a Pentium have defeated Kasparov in 1996?
10 февраля 1996 года Deep Blue впервые обыграл Гарри Каспарова в партии, но для этого IBM построила суперкомпьютер за миллионы долларов. Николас Карлини проверил обратное: на стареньком Intel Pentium Pro 200 МГц с 64 МБ памяти он запустил адаптированный Stockfish и оценил его силу примерно в 3300 Elo — против неполных 2800 у Каспарова. Машина подключена к интернету, и с ней можно сыграть. По его подсчётам, около 720 из 1335 очков Elo дали не железо, а тридцать лет улучшений алгоритмов.
Как выясняется, мы могли бы легко обыграть Каспарова, не строя Deep Blue, а используя только серийное железо, и, почти наверняка, даже без особой борьбы.
- tombert
Совсем не по теме, но я часто думаю о том, насколько невероятно хорошим стало современное сжатие видео, и если бы мы отправились в прошлое с AV1 или HEVC или чем-то подобным, интересно, смогли бы мы получить приемлемый видеопоток в 240p через что-то вроде ISDN.
Это было бы впритык, но я всё же думаю, что это в пределах возможного. Мы стали настолько хороши в сжатии видео, что это кажется мне колдовством. Правда, я не уверен, что в 90-х существовал компьютер, достаточно мощный, чтобы закодировать или декодировать это.
- FartyMcFarter
Отличная статья. Придирка:
> средний шахматный гроссмейстер во время классической партии проанализирует примерно столько же ходов, сколько и игрок-любитель, но он анализирует только самые критически важные ходы и делает это лучше.
Я в это не верю. Я видел, как гроссмейстеры играют онлайн, проговаривая свои мысли (на twitch / youtube видео, где они стримят свою игру), и они рассматривают гораздо больше ветвей, чем я, а также глубже, чем я когда-либо смог бы, в некоторых ветвях. Мой максимальный рейтинг в блице на lichess около 1900, неплохо, но гораздо ниже, чем у гроссмейстера.
- rockmeamedee
Да, но большая часть — это NNUE, специальная нейросеть, обученная на горах данных, чтобы копировать современный Stockfish.
Так что компьютер того времени _может_ работать на уровне Эло +3k, но программисты того времени не смогли бы это реализовать, даже если бы вы отправились в прошлое на машине времени с чертежом этой техники. У них не было бы модели-учителя, из которой можно дистиллировать.
- Sharlin
> потому что кто бы захотел покупать Pentium Pro, когда есть лучший почти во всех отношениях Pentium MMX
Может, это была сатира на людей, гоняющихся за каждой блестящей новинкой, но MMX точно не был лучше. Pro был первым P6, совершенно новой микроархитектурой с внеочередным выполнением, на которой основывался бы Pentium 2. MMX был стандартным P5 Pentium с увеличенным L1 и набором векторных инструкций MMX, который, хотя и был первым в своем роде в x86, в конечном итоге мало использовался в приложениях, отчасти потому, что был только целочисленным (а также потому, что он неуклюже переиспользовал существующие регистры FPU вместо того, чтобы иметь собственный файл регистров). В любом случае, Pros были дорогими и предназначались для бизнеса, а MMX были потребительскими процессорами.
- dmurray
Отличный проект, но у меня есть придирка к отображению досок: каждая доска отображается как <имя пользователя-человека> против Pentium Pro, даже когда Pentium играет белыми. Обычное шахматное соглашение — <имя белых> против <имя черных>.
Я потратил некоторое время, пытаясь понять, как некоторым людям удалось запереть машину в дебюте, потому что выглядело так, будто человек выигрывает.
- mb_thd
> На протяжении всей статьи, когда я говорю "я написал", на самом деле я имею в виду "я попросил LLM написать".
Хотел бы я, чтобы такие оговорки были в начале, а не в середине текста.
- weinzierl
Мне очень интересна общая тема чисто алгоритмического прогресса.
Я только что запустил модель Tiny Stories Андрея Карпати на крошечном ESP32.
В принципе, мы, вероятно, могли бы сделать это в 80-х, и это было бы так удивительно.
- glimshe
Очень интересно. Я не играю в шахматы, но люблю наблюдать за другими игроками и слушать, как они говорят об этом на YouTube.
На днях я подумал о кое-чем... Современные шахматные сайты используют проприетарные алгоритмы для обнаружения читерства с помощью современных движков. Но мог бы старый движок, скажем, из 70-х или 80-х, работающий на современном оборудовании, обмануть эти алгоритмы?
Они не выигрывали бы каждый турнир, но всё равно показывали бы достойный результат.