Бюро по авторским правам США возвращает регистрацию как условие защиты — и это удар по медиакорпорациям
Copyright Office is restoring copyright to something you have to work to get
Бюро по авторским правам США подтверждает: авторское право защищает только человеческое творчество, а не труд. Это ставит под сомнение притязания медиакомпаний на контент, созданный ИИ. Однако отсутствие формальностей — депонирования, регистрации и уведомления — породило миллионы «сиротских» произведений, чей статус невозможно установить. Cory Doctorow разбирает, как возвращение формальностей могло бы прояснить, какие части работы созданы человеком, а какие — алгоритмом.
Авторское право вознаграждает и защищает творчество, но оно не защищает усердный труд.
- Animats
Статья просто пересказывает американское законодательство об авторском праве для тех, кто его не знает.
Заголовок намекает на недавнее изменение политики, а его не было.
Теперь, это американский закон. Во многих странах мира действительно существует авторское право, основанное на «труде и поте».
Но в США — нет. См. «Feist против Rural Telephone». Должна присутствовать человеческая креативность, потому что в Конституции США сказано: «(Конгресс наделяется полномочием) содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченное время авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие произведения и открытия». Это ограничивает полномочия Конгресса изменить это.
Таким образом, многие вещи в США не подлежат охране авторским правом. Feist — важнейшее дело, и оно касалось телефонных справочников. Авторское право не распространяется.
Полезные предметы не охраняются авторским правом, поэтому существуют сторонние автозапчасти.
Факты не охраняются авторским правом, как и базы данных фактов. Как и изображения произведений искусства, находящихся в общественном достоянии.
Как и автомобильный листовой металл, несмотря на лоббирование автопроизводителей.
Именно поэтому контент, сгенерированный ИИ, не подлежит охране авторским правом. Веса моделей, похоже, тоже не охраняются авторским правом.
- zugi
> Бюро по авторским правам заняло (совершенно верную) позицию, что закон об авторском праве существует для стимулирования человеческих актов творческого самовыражения.
Конституция США наделяет Конгресс полномочием предоставлять авторские права «для содействия прогрессу науки и полезных искусств». Таким образом, творческое самовыражение, не являющееся полезным, не подлежит охране авторским правом в соответствии с Конституцией.
Но помимо этого, я согласен с автором: отказ Бюро по авторским правам от дальнейшего расширения и без того колоссально перераздутой сферы действия авторских прав — редкое позитивное решение.
- EGreg
Подождите, а что если вы упорно трудились 10 месяцев, итеративно работая с чат-ботом, который за кулисами использовал LLM для написания кода?
Вы не писали сам код вручную, но вы много итерировали и исправляли множество багов и т.д.
- GMoromisato
Я не совсем понимаю. Может ли Pixar защищать авторским правом свои фильмы, отрендеренные на GPU, или она может защищать только созданные людьми модели?
Как USPTO проведёт юридическое различие между сгенерированным ИИ и сгенерированным на GPU?
- spijdar
> По сути, мы собираемся воссоздать формальности, но управляемые частным сектором. В той мере, в какой компании используют ИИ в своей работе, им придётся отслеживать каждый пиксель, каждое слово и каждую ноту, выводимые системой ИИ, и какие части были добавлены или отредактированы людьми после создания.
> Это означает, что компании, желающие защитить свои коммерческие интересы, не просто получат больше защиты в зависимости от того, сколько работы они заставят выполнить людей; им также придётся относиться к обеспечиваемой государством монополии авторского права на выразительную речь с той серьёзностью, которую она заслуживает: это не то, что вы получаете автоматически, а то, для чего нужно проделать реальную административную работу.
Если это произойдёт, разве это не будет означать, что авторское право станет значительно менее полезным для людей, которые не являются корпорациями и не имеют юридических, финансовых и административных ресурсов для ведения такого рода учёта?