Богатство в США, показанное в масштабе: состояние среднего домохозяйства из топ-0,01% — $971 млн

Вроде бы это довод в пользу налога на богатство. Поскольку топ-1% получателей зарплаты (w2) платят непропорционально большую сумму налогов по сравнению с топ-1% владельцев богатства.

Или просто повысить процентные ставки, чтобы заставить этих людей продать больше акций.

Часть проблемы, которая у меня есть с такими графиками, в том, что они не различают бумажное богатство, возможность получить кредит под бумажное богатство и твёрдые активы (недвижимость, транспорт, наличные).

Возьмём личный пример: я присоединился к стартапу на ранней стадии, остался на несколько лет и исполнил свои опционы на акции, когда уходил. Сейчас стартап «успешен», но всё ещё частный; мои акции наверняка сильно размыты. Я понятия не имею, когда смогу продать эти акции или сколько они на самом деле стоят. У меня нет способа превратить эти акции в улучшение качества жизни в обозримом будущем. Делает ли это меня «богатым»?

Я не думаю, что у большинства американцев есть проблема с тем, что богатые люди покупают хорошие дома и хорошие машины и используют своё богатство для оплаты частного персонала. Я думаю, настоящая проблема в том, какая часть богатства может оставаться вне публичных рынков. Cargill стоит более 50 миллиардов долларов, и его акции недоступны на публичных рынках. Рост богатства большинства AI-компаний — Anthropic, OpenAI — произошёл вне публичных рынков, и поэтому ничего из этого не просочилось в американский средний класс через их пенсионные счета. Венчурный капитал держит компании частными дольше, потому что, попросту говоря, ни одному из инвесторов не нужны наличные для оплаты стоимости жизни, так что они вполне довольны тем, что бумажная прибыль продолжает жить на бумаге.

Если ваша компания имеет годовой доход в $X миллионов или больше, вас следует обязать раскрывать публичную фина […]

Как получатель зарплаты (w2), налоги вызывают у меня стыд и ярость. Стыд — от понимания, насколько неэффективно мои налоги превратятся в помощь моим согражданам/моим сообществам/моим внукам. Ярость — от осознания того, что самые ценные люди в нашем обществе (наши врачи, инженеры, владельцы малого и среднего бизнеса) — это те, кто в основном оплачивает счёт за отдельных жадных и властолюбивых политиков. Признаюсь, я не проверял, верно ли это эмпирически по цифрам. Это просто чувства, которые возникают, когда смотрю на свою дочь и знаю, что часть моих налогов, вероятно, взорвала целую школу маленьких девочек, которые не сильно отличаются от неё.

Почему это вдруг исчезло с главной страницы? Это не помечено флагом.

Должно быть, это помешало полю искажения реальности Кремниевой долины.

Мне никогда не приходило в голову отображать веб-страницу частично прокрученной при загрузке. После десятилетий сёрфинга в интернете это для меня поистине ново. Кто-нибудь видел раньше, чтобы страница так делала?

Обычно я не фанат вмешательства в прокрутку, но какой крутой вариант использования визуализации для нарушения этой нормы. Налоги и политика в сторону — честь и хвала тому, кто сделал этот дизайнерский выбор.

Почему люди из левых 99% просто не съедят людей из правых 1%?

Федеральная резервная система, насколько я вижу, не включает зарплату в чистое состояние: https://www.federalreserve.gov/econres/files/Networth%20Flow...

Поскольку доход большинства людей происходит от зарплаты, этот график очень легко прочитать неправильно, и он немного вводит в заблуждение. Скажем, вы разработчик, зарабатывающий $500 тыс. в год, но предпочитаете арендовать жильё, не водите машину и не очень интересуетесь акциями. Ваше чистое состояние — если я понимаю это правильно, а если нет, пожалуйста, поправьте меня — будет около нуля, может быть, меньше из-за студенческих кредитов, так что вы окажетесь среди бедных. Ладно, в этом сценарии у вас, вероятно, было бы много сбережений, но, может быть, вам нравится кататься на лошади без имени и тратить большую часть дохода. И всё же я бы не назвал вас бедным.

Меняет ли это картину? Не особо, потому что Маск и компания настолько далеко впереди всех остальных, что график крайне смещён вверх. Тем не менее, это хорошая визуализация данных.

Итак... когда я гуглю «median income eu vs US», я получаю совершенно другие цифры: $51 тыс. / $64–65 тыс. медианного дохода для США и €21 тыс. в ЕС.

Значит, медианное домохозяйство в США состоит из 3 работающих взрослых? Согласно той странице, доход домохозяйства составляет $211 тыс.

Там показано «идеальное» распределение. Как они его рассчитали?