Stephen Wolfram: ИИ не заменит математиков, потому что математика — это не только доказательства
What's the Future for Pure Math Research in the Age of AI?
Stephen Wolfram отвечает на разговоры о том, что ИИ вот-вот заменит математиков. Он напоминает: Mathematica в 1988 году тоже обещала «отменить» математику, но лишь подняла её уровень. LLM полезны для поиска связей в миллионах статей, однако настоящая чистая математика — это не механический вывод теорем, а человеческое воображение, выбирающее, какие вопросы задавать.
Великая математика — больше чем что-либо ещё — определяется вопросами, которые она задаёт.
- alok-g
Я вижу два допущения в основном аргументе, и оба можно оспорить.
1. ИИ может делать доказательства, но решение о том, какие задачи решать и какая математика полезна, остаётся за людьми.
2. Выбранная математика должна быть понятна людям.
По пункту 1: ИИ, возможно, сможет играть значительную, если не главную, роль даже в определении того, какая математика полезна.
По пункту 2: понятность для людей может быть хороша сейчас, но также может оказаться существенным ограничением. Корректность — это цель, доверие — важное требование, понятность для человека может быть посредником для этого, но не обязательно конечной целью.
Иными словами, статья может соответствовать текущему уровню развития, но может не соответствовать даже через пару лет.
- veexx103
Некоторые аргументы основаны на «прошлом опыте...»
Однако такой опыт не является абсолютной истиной и его нельзя приравнивать к текущей ситуации.
- suopspaces
Прочитано автором https://www.youtube.com/live/gPrWX8i1htM (с многократными упоминаниями языка Wolfram и тому подобного)
- jaykru
Wolfram даёт очень важный и трезвый взгляд на текущее состояние и будущее чистой математики. Я вынес следующие ключевые моменты:
1. Существенная цель математики — человеческое понимание. Вычисление термов доказательства не обязательно обогащает человеческое понимание. Доказательство теоремы о четырёх красках — хороший пример, а формальная верификация/решение SAT дают ещё множество: это результаты, которым можно доверять в той мере, в какой мы доверяем системе, использованной для их получения, и их можно применять на практике, но они не обязательно обогащают наше понимание. Представьте компьютер с почти бесконечными возможностями поиска доказательств, выпущенный на волю с текущими человеческими определениями, теоремами и пониманием математики. Предположим, он строит доказательство новой теоремы на нашей математической границе. Самое короткое такое доказательство в терминах текущих понимаемых определений и понятий может быть настолько длинным и механическим, что вся линия человечества до конца Вселенной не смогла бы дочитать его до конца. Так что, хотя это пересекается с деятельностью математиков, такой тип вычислительного поиска доказательств не является математикой как таковой. Это важное различие, которое многие, похоже, не улавливают, а некоторые отметают как копинг.
2. Человеческая деятельность по построению теорий, превращающая иначе чудовищные доказательства, подобные тому, что я обсуждал выше, в лёгкие концептуальные аргументы, понятные человеку, на данный момент представляется недостижимой для моделей. Возможно, в будущем они будут это делать, но пока это не т […]
- amelius
Какая хорошая стратегия выхода?