Культурный конфликт: как лекция Сноу о «двух культурах» расколола интеллектуальную Англию
Culture Clash
В 1959 году Чарльз Перси Сноу прочитал в Кембридже Ридскую лекцию, в которой заявил о непреодолимом разрыве между учёными и «литературными интеллектуалами». Его тезис о «двух культурах» вызвал бурную реакцию, а три года спустя литературовед Ф. Р. Ливис ответил уничтожающей статьёй, назвав Сноу «нелепой и угрожающей бессмыслицей». Этот конфликт, по мнению автора, отражает глубинные различия в отношении к жизни: оптимизм и вера в прогресс против скепсиса и ностальгии по прошлому. Статья разбирает подоплёку лекции, её провокационные утверждения и то, как первоначальный смысл термина был утрачен со временем.
«Каждый из нас одинок: иногда мы вырываемся из одиночества через любовь или привязанность, или, быть может, в моменты творчества, но эти триумфы жизни — лишь островки света, которые мы создаём для себя, в то время как край дороги черен: каждый из нас умирает в одиночестве».
- owenversteeg
Мне понравилась статья, но вывод слабый и настолько общий, что теряет смысл.
>Итак, что же сегодня с двумя культурами?
Ну, Сноу, конечно, победил. Убрать латынь и греческий в пользу большего количества науки и инженерии? Подростки раньше читали Фукидида. Помните недавнее исследование, что пятьдесят восемь процентов студентов-филологов в двух университетах не смогли прочитать первые абзацы «Холодного дома» и только пять процентов смогли прочитать его приемлемо? «Индустриализация — единственная надежда бедных»? Наука и инженерия принесут нам материальный комфорт? Мы живём в мире Сноу!
>Прежде всего, этот стиль мышления ценил анализ и точность, и именно эта унылая озабоченность точностью беспокоила Ливиса, потому что она пренебрегала тем, что, по его мнению, должно быть истинным фокусом серьёзного мышления: «жизнью». Идея жизни преследует мысль Ливиса. Она центральна для неё и в то же время до безумия непрозрачна. Он считал, что признак великой литературы — или, скорее, то, что делает великую литературу великой, — это её способность проявлять жизнь, вызывать её и делать её существующей для внимательного и преданного читателя. Литература — это место жизни. Если произведение не заставляет вдумчивого читателя каким-то образом почувствовать жизнь, то ему вполне можно отказать в статусе литературы. Отсутствие жизни — самая частая причина ливисовской насмешки, которой он был так щедр (даже однажды разразившись тирадой против Джими Хендрикса, из всех людей). Итак: что он имел в виду? Что такое жизнь?
Для меня это сводится к ми […]
- herodoturtle
> Он видит этих учёных как сильных людей, готовых бороться с трагедией существования, увеличивая количество счастья в мире. Эта борьба делает их оптимистами.
Мне это понравилось.
- jareklupinski
> ... иначе Британия зайдёт раньше времени, как декадентские дожи давно утраченной Венецианской республики ...
обожаю, когда история рифмуется
- b450
Прекрасная статья. Я сочувствую гневу Ливиса. Я узнаю образ самодовольного технократа, человека, чья уверенность в своей концептуальной схеме настолько велика, что его онтология, его количественные оценки и операционализации начинают вытеснять сам опыт. Это не значит, что я испытываю особенно тёплые чувства к гуманитарным наукам, поскольку Ливис воплощает многое из того, что в них есть худшего. Он, похоже, на самом деле не представляет мудрости или смирения перед лицом открытости жизни. Он предстаёт как привратник элитного клуба, допущенного к особым истинам, который злобно набрасывается на предполагаемую угрозу социальному престижу своего духовенства.
- jruohonen
И его настоящая книга о двух культурах тоже стоит прочтения (и всего 54 стр.).