Маркс и Кейнс: почему ИИ-гонка вооружений неизбежна и разрушительна
Marx, Keynes, and A.I
В статье на Unpopular Front рассматривается недавняя экономическая работа «The AI Layoff Trap», которая показывает, что конкуренция вынуждает фирмы внедрять ИИ, даже если это подрывает совокупный спрос. Автор связывает это с марксистской концепцией принудительной конкуренции и кейнсианским взглядом на нестабильность экономики. Он утверждает, что рациональное поведение отдельных компаний ведет к коллективной катастрофе, и предлагает задуматься о социальной координации инвестиций, а не только о налогах или мораториях.
Капитал всегда стремится присвоить их навыки и интеллект, и именно это ИИ позволяет делать в массовом масштабе.
- bwhiting2356
Уровень безработицы в США стабильно держится около 4%, и мы уже почти четыре года живём после выхода ChatGPT. Апокалипсис рабочих мест, похоже, вечно маячит на горизонте. ББП продвигают работники с высшим образованием, выгоревшие на белых воротничках (что понятно), но когда предлагаешь им работать на стройке, учителем в школе или в больнице, они уходят от ответа и замолкают.
- jhanschoo
> Я не был уверен в своём отношении к этим местным мораториям или к техно-оптимистичному подходу «давайте строить». Оба казались мне в чём-то неправильными. Думаю, нам нужно действовать очень осознанно — нам нужно иметь robust общественное обсуждение и понимание того, как и где мы применяем ИИ-технологии. Не «разбить машины» и не «пустить всё на самотёк».
Моё понимание моратория заключается в том, что именно это и есть цель: текущая регуляторная среда не учитывает негативные внешние эффекты дата-центров, поэтому у их основных инвесторов есть стимул тянуть с переговорами о пересмотре правил. Мораторий — это действие, которое можно предпринять в одностороннем порядке, меняющее эти стимулы и приводящее их за стол переговоров.
правка: эта мысль также высказана в комментарии в Substack (Бен Версхур):
Дело с дата-центрами в том, что мораторий — это умеренный вариант, потому что он даёт нам пространство, чтобы реально подумать о том, что мы хотим делать с этой технологией, и внедрить это. Недавно к нашей группе против дата-центров пришёл искренний, умеренный парень, который работает в индустрии, но испытывает опасения, и попросил нас поучаствовать в каком-то круглом столе. Мой ответ был таким: пока эти проекты дата-центров продолжают продвигаться, тратить наше ограниченное время и ресурсы на диалог, а не на замедление и остановку их подхода, было бы односторонним разоружением.
- munificent
Отличная статья:
> Этот последний пункт крайне важен: дело не в том, что капиталистические генеральные директора — просто злые люди — ну, некоторые точно злые — нет, структурная логика принуждает их к разрушительным действиям, чтобы выжить. Они не могут с собой ничего поделать.
Я много думаю о том, сколько в мировом бардаке от плохих акторов, а сколько — от эмерджентного поведения сложных систем. Ответ: и то, и другое.
В частности, есть уровень выше, на который я хочу обратить внимание. Структура корпоративной конкуренции принуждает руководителей к выбору, который вреден для мира. Это верно даже для полностью благонамеренных руководителей.
Однако руководители не глупы и не лишены осознанности. Поэтому со временем становится известно, что занятие руководящей должности потребует от тебя делать выбор, который, возможно, «экономически рационален» для фирмы, но в остальном требует компромисса с моралью. И как только это осознание распространяется, система отбирает генеральных директоров, которые готовы на такой моральный компромисс.
Так что вопрос не столько «плохие акторы или плохие системы», сколько «это плохая система, порождающая плохих акторов».
- skeledrew
Много слов ради того, что, по-моему, просто и должно быть очевидно любому, кто подумает об этом 5 минут. Компании, которые могут, потянутся к ИИ, чтобы снизить издержки. Те, кто не может, будут убиты теми, у кого это получилось. ИИ в конечном счёте ведёт к 100% автоматизации, то есть экономическая ценность человека становится нулевой. Люди больше не имеют средств к заработку, а значит, не могут ничего купить. Компании, соответственно, не могут продавать, и рынки рушатся. Скатертью дорога нежизнеспособному капитализму, здравствуй, то, что особенно политические «красные» в США пытались убить десятилетиями.
- pasquinelli
уверен, что это употребление слова «рациональный» подразумевает какой-то технический смысл, точно определённый в экономике, но оно раздражает:
> Этот внешний эффект спроса загоняет рациональные фирмы в гонку автоматизации, вытесняя работников далеко за пределы коллективно оптимального уровня.
нельзя одновременно быть в ловушке субоптимальной ситуации и быть рациональным. Рациональным для этих рациональных конкурентов было бы договориться о замедлении внедрения ИИ, потому что экономия на издержках будет перевешена потерей спроса в будущем. Так что если они не могут или не хотят этого делать, они не рациональны. С другой стороны, если замедлить внедрение ИИ действительно невозможно, то фирмы рациональны, и их ситуация на самом деле не субоптимальна.
меня это раздражает, потому что я часто вижу, как преследование собственных интересов даже в ущерб себе в конечном счёте преподносится как «рациональность», что может быть верно в каком-то техническом смысле в экономике (я точно не скажу), но точно не является рациональностью в реальном смысле. Близорукий эгоизм никогда не рационален.