Стоунхендж как «доисторический компьютер»: смелая теория 1960-х, которая потрясла науку
The startling 1960s theory that Stonehenge was a prehistoric computer
В 1966 году профессор астрономии Джеральд Хокинс заявил, что расшифровал тайну Стоунхенджа: по его мнению, древние строители использовали каменный круг как вычислительное устройство для предсказания затмений. С помощью раннего компьютера IBM он обнаружил, что 56 лунок в monument соответствуют лунному циклу. Теория, изложенная в книге «Stonehenge Decoded», на десятилетия затмила другие гипотезы, но современные археологи, включая профессора Майка Паркера Пирсона, опровергли её, показав, что monument строился в несколько этапов и не был точным астрономическим инструментом.
«Стоунхендж был привязан к Солнцу и Луне так же крепко, как приливы. Это была астрономическая обсерватория. И хорошая обсерватория». — Джеральд Хокинс
- JoeDaDude
Если мне не изменяет память (читал книгу давным-давно, когда был моложе), теория заключалась в том, что, используя 56 лунок Обри для счёта, например, перемещая столб из одной лунки в другую раз в год, можно было предсказывать затмение, которое должно происходить каждый 18-й или 19-й год.
Я всегда удивлялся, почему это никогда не было смоделировано, и, думаю, ответ в том, что это не сработало бы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aubrey_holes#Archaeoastronomy_...
- 2b3a51
В статье вообще не упоминается, что Фред Хойл потратил «три часа с калькулятором», чтобы проверить расчёты Хокинса (и остался в целом не впечатлён). Также ничего не сказано о Томах (Александре и Арчи), которые обследовали множество других каменных кругов, или, возможно, о беглой ссылке на объёмную книгу Джона Норта о самом Стоунхендже. Впоследствии Юэн Маки работал над тем, как именно можно проверить гипотезу о древних наблюдателях, отмечавших какое-либо небесное выравнивание в широтах Британии. Многоходовая кроличья нора, если вам нужно отвлечься.
- bazoom42
Конечно, теория неверна:
> новые исследования с 1960-х годов дискредитировали идеи Хокинса.
- PaulRobinson
Как указывают последние два абзаца статьи, эта идея сейчас широко дискредитирована.
Однако в популярной культуре о Стоунхендже есть много вещей, которые, похоже, не широко известны и которые могут повлиять на восприятие этой теории и её опровержений.
Во-первых, стоит помнить, что то, что вы видите сегодня, переделывалось в течение тысяч лет. Это не «оригинал». В зависимости от вашего определения этого слова, это либо сравнительно современная подделка, либо текущая эволюция чего-то, что постоянно развивается.
Для контекста: у камней теперь бетонные основания. В 1920-х годах чиновники опасались, что «реставрационные работы», проводившиеся в то время, начали переходить в «подделку» памятника. В 1958 году краны использовались для «воссоздания» знаменитой (ср. Spinal Tap) «Большой трилит». Решайте сами.
Но давайте вернёмся к ямам от столбов и археологии того, что было обнаружено в последние десятилетия, даже в этом веке.
Археологи теперь знают, что это место развивалось даже в самых ранних воплощениях в течение тысяч лет. Также теперь есть доказательства того, что его не следует рассматривать как просто один каменный круг. В nearby — в радиусе ~5 миль — ландшафте есть свидетельства других кругов, дорог, курганов, мест пиршеств, всех поселений, которые медленно изучаются.
Мы также теперь знаем гораздо больше о близлежащих кремациях и захоронениях, некоторые из которых принадлежали высокопоставленным лицам, на протяжении сотен лет. Оказывается, люди путешествовали отовсюду, вк...
- jvanderbot
Такими темпами я бы удивился, если бы древние каменные сооружения не имели отношения к солнцу, луне и звёздам. Куда ни глянь, какое-то древнее общество предсказывало эти вещи, отслеживая их.