Билл Гейтс: «Эпоха турбулентного ИИ наступила»

— Если ИИ и роботы настолько хороши, как предполагает Билл, можно заключить, что ИИ ознаменует конец городов, по крайней мере, конец мегаполисов. Если домашний робот может убирать, готовить, а также заниматься моими налогами, причёской и диагностировать моё здоровье, то с большей вероятностью можно избежать безработицы, переехав в маленький городок, где можно найти землю и ресурсы и использовать роботов для их освоения, как люди всегда делали, когда экономика была основана на сельском хозяйстве. Если больше нет причин для людей жить в тесноте, децентрализация — наиболее вероятный исход.

— Самый большой геополитический эффект, вероятно, будет от ИИ-оружия. Подобно тому, как предыдущие сдвиги в вооружениях вызывали падение империй, возвышение морских империй и появление современных национальных сверхдержав, ИИ может привести к концу ООН и началу чего-то нового.

— Общества изменятся, но план не нужен и, скорее всего, бесполезен. Общества адаптируются, и никому ещё не удавалось предсказать, как. Давайте не будем повторять ту же ошибку.

Если все рабочие места будут отняты ради производительности, основанной на роботах, кто будет потреблять продукты и услуги, которые приносят прибыль?!

(ПРИМЕЧАНИЕ: я вовсе не против ИИ, просто пытаюсь понять, к чему всё это ведёт)

> Вместо этого решения должны разрабатываться в рамках открытого демократического процесса с участием избранных должностных лиц, политиков, педагогов, работников здравоохранения, местных чиновников и лидеров сообществ. Миллионы людей столкнутся с disruption в своей жизни, и нам понадобится более сильная и гибкая система социальной защиты, чтобы помочь им пережить этот переход. Местные сообщества уже выражают обеспокоенность по поводу энергии и воды, необходимых для дата-центров. Без решений некоторые группы будут настаивать на полном прекращении разработки и внедрения ИИ.

Звучит отлично, но игнорирует тот факт, что капиталистические интересы десятилетиями контролируют рычаги нашей фиктивной демократии, и конца этому не видно.

https://en.wikipedia.org/wiki/Uniparty

3 ссылки и много предположений. Статья нацелена только на разработчиков ПО? В одном цитируемом исследовании говорилось, что в возрастной группе 22–25 лет наблюдалось снижение относительной занятости на 16% (для разработчиков ПО)[0]. Но все, кто вне этого диапазона, не пострадали. Кроме того, как насчёт рабочих профессий, связанных со строительством дата-центров?

«Спрос также усиливается из-за крупных инвестиций в инфраструктуру, производство, решоринг и ИИ. Только рост дата-центров за последние пять лет добавил 315 000 квалифицированных рабочих, согласно отчёту, что создаёт дополнительное давление на и без того напряжённый рынок труда».

https://www.morningstar.com/news/pr-newswire/20260825cg32433...

У нас буквально не хватает рабочих для строительства дата-центров, и их зарплаты растут. Это квалифицированный труд (сантехники, электрики, IT и т.д.). Волнует ли Билла Гейтса остальная экономика, кроме разработки ПО?

[0]: https://digitaleconomy.stanford.edu/app/uploads/2025/11/Cana...

> Мы должны думать сейчас о том, как сократить потери рабочих мест, чтобы все могли разделить процветание, которое создаёт ИИ.

А я-то думал, он умный человек. Это мышление прошлого века. Нам нужно готовиться к тому, что рабочих мест на всех точно не будет, и их число будет постоянно падать — это не разовое событие, к которому нужно «готовиться».

Готовиться не к чему: у нас уже есть средства и производительность, чтобы накормить и обеспечить жильём всех. UBI — это не привилегия, предыдущие поколения вкалывали с 9 до 5 всю жизнь, чтобы мы могли это иметь. Всё, это пришло, и теперь наступают несколько десятилетий исторического периода, когда мы все ждём, пока государственные бюрократы осознают, что UBI — это право.

Если результатом будет огромная потеря рабочих мест, не значит ли это, что общая покупательная способность во всех экономиках резко упадёт, что вызывает вопрос: кто будет покупать товары, которые производят компании, избавившиеся от людей?

> Меня также беспокоит влияние ИИ на образование. По иронии судьбы, тот же инструмент, который позволит людям учиться больше, чем когда-либо, может привести к тому, что многие будут учиться меньше.

Для учителей/администраторов на HN: что в прошлом действительно помогало внедрять «новые способы обучения»? Это происходит через конференции? Некоторые штаты берут на себя инициативу, а другие следуют? Это идёт из частных школ в государственные?

Я знаю, что ИИ-лаборатории пытаются привлекать учителей там и сям... но по моему опыту учителя очень «против ИИ», «против дата-центров» и т.д. В прибрежных городах профсоюзы будут полностью против. Это скорее вопрос не «может ли ИИ быть полезен для образования», а вопрос политики и подачи информации. Но я бы хотел узнать больше.