62% взрослых в США признались, что не понимают статистику
More than half of adults in U.S. say they lack basic statistical understanding
Исследование, проведенное под руководством ученого из Penn State, показало, что 62% взрослых американцев заявили об отсутствии или ограниченном понимании статистики, и лишь 11% регулярно используют ее в повседневной жизни. При этом 90% опрошенных готовы чаще полагаться на статистику при принятии решений, если будут лучше в ней разбираться. Авторы подчеркивают, что статистическая грамотность необходима для критической оценки информации в новостях, соцсетях и политических дебатах, и отмечают, что базовые концепции статистики интуитивно понятны и доступны каждому.
«Статистика не дает определенности — она работает с неопределенностью, присущей природе и обществу, предлагая разумный подход к принятию решений».
- bruce511
>> обнаружили, что 62% респондентов сообщили об отсутствии или ограниченных статистических знаниях
Остальные 38% не поняли вопроса... (моя экстраполяция)
Я проучился пару семестров статистики в университете. И могу с уверенностью сказать, что число людей, способных ответить на три простых вопроса по статистике (например, о среднем арифметическом и медиане, доверительных интервалах или погрешности), — это, ну, статистическая погрешность, стремящаяся к нулю.
Действительно, статистически никто не имеет ни малейшего понятия, как работает статистика.
Однако я узнал достаточно, чтобы понять: статистика может сказать вам абсолютно всё, что вы хотите. Если только вы не выдумываете её, её тривиально манипулировать, чтобы получить нужный заголовок.
Когда статистика используется для оценки риска, понимание падает ещё ниже (факт, который умышленно эксплуатирует любой приличный маркетинг).
Статистически, большинство статистических данных бессмысленны.
- LandR
Я разговаривал с отцом о том, что если бы у вируса был 10% уровень смертности, это было бы ужасно.
Его ответ был, что 10% — это ерунда, значит, у тебя 90% шансов выжить. Затем сказал, что у тебя, наверное, 10% шанс попасть под автобус каждый раз, когда переходишь дорогу. Совершенно никакого понятия о том, что такое вероятности, и нет способности экстраполировать вероятности из реального жизненного опыта.
- ghm2199
Один из самых простых способов измерения риска в акциях, облигациях, криптовалютах, взаимных фондах и т.д. для обычных людей — это максимальная просадка (Maximum Drawdown). Как только вы понимаете, как это работает, это снимает стресс при создании и управлении собственным портфелем P — особенно вашим не-пенсионным счётом. Вопрос, который вы должны себе задать: «Учитывая некоторый портфель с доходностью X%, устраивает ли меня, что этот актив упадёт на Z% в течение T лет — т.е. _вычисленная/выведенная_ просадка?» Если ответ с одной стороны — нет, я не могу позволить P иметь какую-либо просадку вообще, то просто положите деньги в наличные/MMF и на этом всё. Обычно люди готовы на некоторый риск с некоторым процентом P, а остальное прячут в наличные, и вы _корректируете риск_ для Z и T. Выбор портфеля на удивление прост.
Никакой другой вопрос не имеет значения. Есть некоторые риски, но ключевой элемент — это понимание статистической дисперсии, потому что это позволяет мне сказать: «окей, 50% P могут позволить себе падение в течение 3 лет, и я не останусь бездомным».
Большинство людей не знают этого, но большинство управляющих капиталом (управляющих деньгами обычных американцев), которых вы нанимаете, вычисляют это число _один раз_ и вносят небольшие корректировки в ваш портфель (я говорю о раз в год, может быть) и берут 1-2%.
Я следую за парнем по имени Dave Stein, у которого есть B2C-продукт под названием money for the rest of us, который научил меня этому. Я никак с ними не связан.
- NitpickLawyer
Я бы сказал, что на самом деле это гораздо больше. Первый курс статистики в университете был очень унизительным опытом. Я понял, что хотя я думал, что много знаю (а у меня был сильный CS-бэкграунд, олимпиады и всё такое), настоящая статистика гораздо сложнее и гораздо более контринтуитивна, чем я думал. Конечно, здесь речь идёт о «базовом» статистическом понимании, но даже оно гораздо сложнее, чем большинство людей предполагает.
- cm2187
Это также политическая проблема. Большинство дебатов, например, о расизме, ведутся между людьми, неграмотными в базовой статистике, с обеих сторон. Они принимают крайние хвосты распределений за ориентиры, думают стереотипами, а не распределениями, выводят правила из горстки примеров и т.д. Это делает всё упражнение бесплодным.
Не только журналисты и политики виноваты в этом. Я вижу это и у многих академиков, которым следовало бы знать лучше, особенно на гуманитарных факультетах.
- tescreal
Насколько отсутствие понимания коррелирует с антиинтеллектуальными взглядами? Многие люди даже не любопытны, по моему опыту.
- dr_dshiv
«К счастью, концепции статистики основаны на интуиции и рациональности».
Дааа... давайте поговорим об этом.
Похоже, что значительная часть статистики была разработана, чтобы запугивать — чтобы люди перестали задавать вопросы. Или, по крайней мере, таков эффект!
Статистики, разработанной для интуиции, мало. Смотрите Kill Math, чтобы увидеть, как это можно сделать: https://worrydream.com/KillMath/
- giantg2
Все ненавидят статистику, а HN постоянно публикует исследования.
Да, статистику можно использовать обманчиво или некомпетентно, но в целом она полезна. Просто нужно посмотреть на полное исследование, чтобы увидеть, какими были исходные данные и все действия, предпринятые с ними. Затем вы должны принять решение о том, применить ли это к вашим собственным выборам, политическим решениям и т.д.
Отличный пример статистики, используемой двумя сторонами спора и политическими позициями, — это контроль над оружием. Смотрите Everytown Research и Crime Prevention Research Center. Вы можете увидеть, что измеряется, включается, исключается каждой стороной и как эти результаты подгоняются под поддержку политических решений.