Будущее принадлежит странным: почему эпоха нормальности заканчивается
The Future Belongs to the Weird
Эссе Джорджа Страхова утверждает, что с развитием ИИ и робототехники ценность «нормальности» резко падает. Раньше быть предсказуемым означало быть полезным для институтов, но теперь роботы могут заменить таких людей. Поэтому впервые в истории большинству выгодно развивать свою уникальность и странность, а не подавлять её. Автор призывает читателей embrace свою внутреннюю weirdness, ведь именно она становится главным активом в мире, где обыденность автоматизируется.
Когда нормальность быстро автоматизируется, относительная ценность странности резко возрастает.
- GMoromisato
Дело не в странности — дело в изменении против стагнации.
Проблема со странностью в том, что не все могут быть странными, почти по определению. Более того, люди добиваются результатов коллективно, и для этого группа (любого размера) должна толкать в одном направлении. Толкать в неправильном направлении только ради странности приведёт к провалу группы.
Вместо этого, я думаю, будущее принадлежит тем, кто помогает изменить настоящее.
В пределе любой существующий процесс может быть выполнен ИИ, если задана цель. Чего ИИ не может (и не должен) делать — так это придумывать новые цели. Придумывание новых целей всегда должно оставаться прерогативой человека.
Нам не нужны люди на конвейере — нам нужны люди, чтобы сделать конвейер лучше. ИИ не может сделать это в одиночку, потому что не может определить «лучше». Люди должны решать, что значит «лучше». Хотим ли мы, чтобы конвейер был быстрее или использовал меньше ресурсов? Должен ли он продолжать производить этот продукт или работать над новым? Стоит ли строить более крупный конвейер или превратить всё это в парк?
Пока мир продолжает меняться, нам нужны люди, направляющие эти изменения. Люди, которые боятся перемен, которые хотят, чтобы всё оставалось прежним, будут испытывать наибольшие трудности в будущем. Именно этих людей заменит ИИ.
Будущее принадлежит тем, кто меняет настоящее.
- altho123
>Необычайно слабый? Они не захотят тебя кормить. Необычайно сильный? Они отправят тебя на безнадёжную войну. Необычайно умный? Они обвинят тебя в колдовстве и сожгут на костре. Да, были некоторые исключения (например, «фрики», которых держали как диковинки короли), но общее правило для подавляющего большинства населения было: не будь странным, или тебя убьют.
Мне это кажется очень постромантической интерпретацией прошлого, где всё, что было до нынешних просвещённых времён, было диким, жестоким и ретроградным. Я понимаю, что всё было гораздо тоньше, и это очень упрощённое приближение. Не думаю, что да Винчи, Вобан, Евклид или Гроссетест были сожжены на костре, и даже Галилей не был.
- Animats
Это было веянием поколения миллениалов. Ещё в 2002 году книга «Be Your Own Brand: A Breakthrough Formula for Standing Out from the Crowd» Спика и МакНалли утверждала именно это. Они продвигали агрессивный самопиар. Это привело нас к «брогрэммерам», «двигайся быстро и ломай вещи» и стартапам, которые пытались купить долю рынка на венчурные деньги.
- Arubis
Будущее ~2000 года тоже принадлежало странным. Мы всё это коммодифицировали. Всё, что кратко и кажущееся «причудливым», — это корм для брендинга. Или можно пойти чуть дальше причудливого, и кто-то вроде Роберта Кеннеди-младшего захочет внести тебя в список.
- forestrywat
Мы действительно наказываем людей за странность, и это определённо усиливается. Спросите любого гея, трансгендера, инвалида, нейроотличного, фурри, анархиста или другую аутсайдерскую группу, стала ли жизнь легче в последнее время.
Гарантирую, что почти (но не совсем) единогласно — нет.