Aaron Swartz преследовали за скрейпинг, а Meta делает это без последствий

Мне не нравится об этом говорить, но знания из первых рук с каждым днем становятся все реже, и есть целые организации, наживающиеся на этой мифологии. Меня это бесит. Аарон — не точка данных, чтобы строить вокруг него глупые метафоры. Он был ярким и сломленным ребенком.

Аарон привлекал влиятельных и жутких людей и был плохо подготовлен к этому. Он также переживал период сексуального пробуждения, будучи используемым старшими людьми для продвижения их повесток. Мало что из этого соответствовало бы современным стандартам приемлемого поведения, учитывая его физическое и психологическое состояние. Я провел с ним некоторое время до того, как это случилось, и был в ужасе от увиденного.

Я не был в состоянии помочь ему с его психическим здоровьем, ни в том месте, чтобы оказать положительное влияние, что было необходимо. Затем он сломался под давлением, и никто не мог до него достучаться. Это было очевидно всем вовлеченным в то время, и именно эта часть обвинения до сих пор не имеет для меня смысла, со стороны всех вовлеченных институтов. На их руках кровь.

Не трудно найти продолжающееся плохое поведение людей, находившихся рядом с ним тогда. Я перестал надеяться, что они понесут ответственность. Дайте ребенку покоиться с миром.

Его преследовали не за скрейпинг. Он проник в комнату с роутером, подключил к нему свой ноутбук, скачивал статьи как можно быстрее, а затем менял MAC-адрес, чтобы обходить баны, которые администратор пытался наложить на него. Это совсем не то же самое, что скачивать веб-страницу из открытого интернета.

Я не говорю, что его должны были или не должны были преследовать, но есть какой-то розовый фильтр вокруг того, что случилось с Аароном, как будто он просто сидел в интернете и его внезапно привлекли к суду. Он неоднократно проникал в физическую комнату и продолжал менять MAC-адрес, чтобы обходить баны. По крайней мере, сообщайте об этом с полным контекстом.

Я не думаю, что это сильно влияет на аргумент, который справедлив (или нет) независимо от того, знаете ли вы точные факты о преследовании Сварца, но Сварцу не грозило 35 лет. Это максимальное наказание по закону, которое вы получили бы, если бы проигнорировали руководства по назначению наказания и не сгруппировали обвинения, а так не работает. Прокуроры, угрожавшие Сварцу и его адвокатам, заявляли, что будут добиваться около 7 лет. Но собственный адвокат Сварца (уважаемый, квалифицированный), писавший после его смерти, когда были все основания критиковать обвинение, считал, что даже если бы Сварц проиграл дело, вряд ли бы он получил реальный срок.

Недавно я пришел к выводу, что дело никогда не было об авторских правах. Оно о корпоративном контроле, о наказании за неуважение к бизнес-модели.

Аарон Сварц был наказан за то, что проявил неуважение к бизнес-модели. Все дети, которых засудила MAFIAA, были наказаны за неуважение к бизнес-модели. Авторское право было лишь механизмом, чтобы это приклеить. Но ИИ-компании и Meta могут неуважать авторские права сколько угодно, потому что в их случае это служит корпоративной бизнес-модели, а те, кто пострадал или лишен прав, — обычные люди или гораздо меньшие компании.

Закон существует не для того, чтобы защищать слабых от сильных, а для того, чтобы дать сильным возможность наказывать слабых.

Адвокаты, которые это сделали, — Кармен Ортис, Стивен П. Хейманн и Скотт Гарланд. К их вечному позору.

Самая известная рекомендация книги Аарона Сварца, в ныне 20-летнем посте в блоге (http://www.aaronsw.com/weblog/epiphany), «Понимание власти» Хомского, содержит множество примеров таких случаев, когда те, кто у власти, крупные корпорации и правительство, сходят с рук с преступлениями. Мне стоит перечитать её, хотя это может быть удручающе — но не так удручающе, как «Фабрика согласия».

Покойся с миром, Аарон.

Лучший вариант — чтобы ни Аарон, ни Meta, ни кто-либо еще не были преследуемы за скрейпинг. Это не должно быть преступлением. Я понимаю гнев по поводу несправедливости, но я не думаю, что правильная ситуация — это то, что, поскольку дело Аарона было ошибочно преследуемо, мы должны каким-то образом закрепить эту ошибку во имя последовательности.

Раз уж мы все говорим о нем, я заметил кое-что странное на его старом сайте. Если вы перейдете к полному архиву его постов (который, кажется, отсортирован по дате) и прокрутите вниз до самого старого поста, в самом низу есть один, который немного странный с грамматикой и был опубликован в апреле 2012 года — конкретно не организован по дате, как остальные.

Ссылка на полный архив:

http://www.aaronsw.com/weblog/fullarchive

Ссылка на пост не по порядку:

http://www.aaronsw.com/weblog/parpolity

https://www.wired.com/2009/10/swartz-fbi/

Возможно, обвинения JSTOR были каким-то образом мотивированы более ранним инцидентом с PACER.

В деле JSTOR он установил python-скрипт на свой ноутбук, подключил его к сети MIT и оставил скрипт работать на месяцы.

В деле PACER компьютер, который он использовал, не принадлежал ему. Это был правительственный компьютер в федеральном здании, в основном используемый юристами. Он установил perl-скрипт на правительственный компьютер и оставил его работать на недели.

Похоже, он никогда ни у кого не спрашивал разрешения на это.

Удивительно, что он избежал обвинений по CFAA за инцидент с PACER.

Превысил ли он авторизованный доступ к «защищенному компьютеру»?

Для целей CFAA не имеет значения, были ли документы публичной информацией.

Возможно, есть библиотеки, которые приветствуют посетителей, устанавливающих скрипты на их публично доступных компьютерах без разрешения, а затем оставляющих их работать в их сетях, скачивая тысячи документов.

Может быть, MIT было бы все равно. Но есть все основания полагать, что Апелляционный суд седьмого округа обратил бы внимание.

Это не говорит о том, что он заслужил свою судьбу, только о том, что инцидент с PACER имел значение. Возможно, больше, чем JSTOR.

Автор блога об этом не упоминает.