피터 원칙 이후, 무능한 상사는 왜 더 위험해지는가
Petered (what happens after the Peter Principle)
피터 원칙은 사람이 무능해지는 지점까지 승진한다고 말한다. 그런데 그 이후는 어떨까? Christian Gläßel과 Adam Scharpf는 『독재 체제에서의 커리어 쌓기』에서 승진이 막힌 사람이 해고 위협에 몰리면 위험한 일이나 비윤리적 임무를 맡아 가치를 재입증하거나, 상사를 모함해 자리를 만든다고 분석한다. 저자는 이를 David Graeber의 『Bullshit Jobs』와 연결하며, 진짜 사기꾼이 불투명함으로 자신을 감춘다고 지적한다.
다시 말해, 자신의 무능 수준까지 승진한 사람은 생계의 위협을 느끼는 순간 다른 모든 사람에게 위협이 된다.
HN 토론
93- jmarlow47
나는 내가 "피터링"된 것 같은 기분이 든다. 열심히 일하고, 직원 유지에 기여하고, 동료들보다 진심으로 인정받은 덕분에 몇 년 동안 승진을 거듭했다. 비기술 대기업에서 기술 직원으로 일하는 사람이라면 그렇게 어려운 일도 아니다.
이 상황에서 벗어난 경험이 있는 사람이 있나? 깨달은 자의 시각은 흥미로운 회사라면 내 직함을 맞춰주지 못할 것이라는 점을 받아들이고, 결국 그 직함이 내 능력을 초과하기 때문이라고 인정하며, "지위"와 보상은 낮더라도 실제로 흥미로운 곳에서 일하는 데 집중하는 것일까?
- bloomingeek
<"A급 인재는 A급 인재를 뽑고, B급 인재는 C급 인재를 뽑는다">
나는 상황이 충분히 안정적이지 않다고 생각해서 관리직으로 가지 않았다. 나는 동료 네 명이 사다리를 오르는 것을 보았는데, 결과는 참담했다. 그중 두 명에게는 경고하려 했고, 나머지 두 명은 경고하는 것이 시간 낭비였을 것이다. 내가 은퇴할 무렵, 두 명은 해고되었고, 한 명은 술에 취해 혼수상태에 빠졌다가 세상을 떠났다. 네 번째는 아직 일하고 있지만, 너무 미움을 받아서 회사가 계속 다른 보직으로 옮기고 있다. 이 네 사례 모두 "사람 좋은" 관리자들에 의해 승진되었지만, 의사결정은 형편없는 사람들이었다.
옛말에 "타고난 사람에게는 별것 아니다"라는 말이 있다. 너무 단순한 말인 줄 알지만, 많은 현실에 기반한 말이다.
- jongjong
내가 임포스터 신드롬을 보는 관점은, 그것이 종종 실제 임포스터들이 스스로를 위로하기 위해 사용하는 은폐물이라는 것이다.
이는 능력이나 공로가 아닌 다른 것에 기반해 승진하고 보상하는 현재 시스템의 작동에 핵심적이다. 합당하지 않은 것을 얻은 사람들이 임포스터처럼 느끼는 것은 지극히 자연스럽다. '임포스터 신드롬'이라는 서사는 그들이 임포스터가 아니며, 그들의 느낌이 정상이고 '모든 성공한 사람들'이 공유하는 것이라고 설득하는 데 도움을 준다... 이는 전적으로 사실은 아니지만, 특정 집단 내에서 사실인 부분이 있다면 그것은 시사하는 바가 크다. 우리 사회에는 평행 현실에 사는 대규모 임포스터 집단이 있는 것처럼 보인다.
이 아이디어는 AI 관점에서도 흥미롭게 생각해볼 만한데, AI가 무능을 훨씬 더 잘 숨길 수 있기 때문이다.
- JSR_FDED
그들은 무능의 단계로 승진한 후, 생존하기 위해 인간관계에 매우 의존한다.
이런 방식으로 버티는 조직은 일하기 비참하고, 그들의 영향력은 능력과 관련된 어떤 일도 다시는 일어나지 않게 만든다. 말 그대로 유명한 표현 "A급 인재는 A급 인재를 뽑고, B급 인재는 C급 인재를 뽑는다"의 근원이다.
- carschno
피터 원칙은 좋은 점을 지적하지만, 핵심적인 하나를 놓친다고 생각한다: 바로 위계 자체다. 분명히 관리자는 엔지니어와 다른 기술이 필요하므로, 왜 좋은 엔지니어가 좋은 관리자가 되어야 하는가? 반대도 마찬가지다: 좋은 관리자가 반드시 좋은 엔지니어일 가능성은 특히 높지 않다.
둘 다 괜찮다, 그저 다른 직업일 뿐이다. 그러나 문제는 일반적으로 받아들여지는 위계에서 관리자가 엔지니어 '위에' 있다는 점이다. 결과적으로 엔지니어들은 발전을 위해 관리자가 되도록 압박을 받는다. 이 위계가 존재하는 한, 문제는 계속 존재할 것이다.