전 Epic 개발자, "Valve는 자본주의를 너무 잘해서 부숴버렸다"며 Steam 대체 불가능 선언
Valve "played capitalism so well they broke it" and now Steam can't be replaced
전 Epic Games 수석 애니메이션 엔지니어 Kiaran Ritchie는 Steam의 30% 수수료 논쟁에 대해, 개발자들이 인프라가 아니라 거대한 Steam 사용자층에 접근하려고 그 돈을 낸다고 지적했다. 그는 더 나은 런처가 나와도 Steam 사용자들은 관심조차 갖지 않을 것이며, PC 개발자들은 Steam을 떠나면 대부분의 매출을 잃기 때문에 선택지가 없다고 말한다. Epic CEO Tim Sweeney가 Valve가 게임 산업을 수년간 후퇴시켰다고 비판한 가운데 나온 주장이다.
현실적으로 그것은 순전히 거대한 Steam 사용자층에 접근하기 위한 것이다. PC 개발자들은 Steam을 통해 유통하지 않으면 대부분의 매출을 잃을 수밖에 없다.
HN 토론
70- a15971
그들은 현재 매우 자비로운 독점자입니다: 그들은 자신들의 플랫폼을 사용하는 퍼블리셔들과 진지하게 경쟁하지 않습니다. 그들은 가끔 훌륭한 Half-Life나 DOTA 게임을 일종의 "후광 효과" 데모로 제작하여 업계가 앞으로 나아가도록 장려합니다(예: Half-Life Alyx로 VR이 제대로 구현되는 방법을 보여주는 것). Half-Life 3 출시를 피한 것은 그들의 중립적 역할에 좋았을지도 모릅니다. 그들은 고객과 경쟁하지 않겠다고 명시적으로 약속한 게임 유통업계의 TSMC와 같습니다.
그들은 게임의 원스톱 숍으로 남아 있습니다. 게이머들은 각각 항상 몇 GB의 메모리를 차지하고 부팅 시간을 몇 분씩 늘리는 여러 개의 비대한 게임 스토어로 시스템을 무겁게 할 필요가 없습니다.
같은 컴퓨터에 여러 가지 안티치트 및 불법복제 방지 기술 간의 충돌은 말할 것도 없습니다. 그리고 UX가 나쁜 스토어(예: 추가 대기 화면이나 잔소리를 겪게 하는 스토어; Steam은 가능한 한 방해가 되지 않습니다).
Netflix와 비교해보세요: 처음에는 영화의 "원스톱 숍"이었고, 합리적인 가격에 많은 고전 영화와 TV를 제공했습니다. 개념이 입증되자 제작사들은 콘텐츠 라이선스를 취소했습니다. 경쟁이 업계에 도래했고 각 영화 제작사는 자체 구독 기반 스트리밍 서비스를 설립했습니다. 모든 인기 TV 제작을 따라잡거나 고전 영화를 보려면 계속해서 여러 서비스에 비용을 지불해야 합니다.
따라서 이론적으로 경쟁은 훌륭할 것입니다. 하지만 […]
- joshheitzman
Steam은 절대적으로 대체될 수 있습니다. 수만 개의 게임을 뒤져 내가 하고 싶은 게임을 찾는 과정에서 개선될 수 있는 부분이 많습니다. 저는 아직 Fortnite를 하기 때문에 게이밍 PC에 Epic의 스토어를 설치해 두었습니다. 그 스토어에는 제가 Steam 경험보다 개선되기를 바라는 것들이 전혀 없습니다. 말 그대로 하나도 없습니다.
Epic, 실행에 옮기든가 입을 다물든가 하세요. 저는 실직 상태이니 당신이 저를 고용해 대신 해줄 수 있지만, 아마 당신은 그냥 불평이나 하고 싶어 할 겁니다.
- cheschire
음, 리눅스 게이머로서 저는 이 상황에 만족합니다. 리눅스를 일류 게이밍 플랫폼으로 만드는 데 있어 누구도 더 성공적이지 못했습니다.
- darth_avocado
좋아요, 만약 Steam이 게이밍을 저해하고 있다면 왜 대안이 나타나지 않았을까요? 분명히 Valve는 30% 수수료를 받고도 건강한 마진을 유지하고 있습니다. 다른 회사들이 더 적은 수수료를 받고 그 혜택을 소비자에게 전가하는 것을 막는 것은 무엇인가요? 게이머들은 게임의 높은 비용에 대해 악명 높게 불평하니까, 분명 그것은 실행 가능한 전략일 겁니다?
Valve는 또한 PC에서 비독점 유통을 허용합니다. 게임이 Steam에서만 독점 출시될 필요가 없습니다. 왜 다른 회사들은 그것을 활용하지 않을까요?
Valve를 가리키며 그들이 우리가 이익을 얻도록 허용할 만큼 탐욕스럽지 않다고 말하는 "포도가 시다" 식의 논쟁인 것 같습니다.
- bhouston
충분히 좋은 솔루션이 있고 마음에 든다면, 전환에 강한 동기가 없는 한 다른 충분히 좋은 솔루션으로 전환하지 않을 것입니다. 단지 5%나 10% 더 나은 것으로는 안 되고, 전환 비용을 감수할 동기가 생길 만큼 의미 있게 더 나아야 합니다.
그 전환 비용의 일부는 구매한 게임 라이브러리가 구매한 플랫폼에서만 작동한다는 사실입니다. 현재 데스크톱 플랫폼에서는 주로 Steam에 크게 유리한 사실이죠.
그래서 저는 미래에 Epic Games가 게임 플랫폼 간 "게임 이동성"을 확보하기 위해 Steam을 상대로 소송을 제기할 것이라고 예상합니다.