미 의원들, AI 버블 붕괴 시 '빅테크 구제금융' 반대 결의안 발의

많은 댓글이 이걸 공허한 말로 읽는다. 어떤 면에서는 맞다.

하지만 다른 측면에서 보면, 이것이 구제금융이 고려될 때 어떤 장벽이나 고려 사항을 추가할 수도 있다고 생각한다.

우리가 대규모 구제금융(TARP[0], 2008년)을 했을 때, 리먼의 갑작스러운 붕괴 후 약 2주 만에 서둘러 통과되고 비준되었다.

선택지가 하나뿐인 상황에 빠지지 않도록 하기 위해 취할 수 있는 어떤 조치든 합리적이다.

[0] https://home.treasury.gov/data/troubled-assets-relief-progra...

이것은 Adrian Wooldridge[0]와의 History of Business 팟캐스트에서 정말 흥미로운 논의를 떠올리게 한다.

Adrian Wooldridge는 특히 미국에서 더 많은 비상장 기업(즉, 비공개 거래 기업)으로의 전환을 보면서, 유한책임회사가 대규모 위험에 대한 인센티브를 제공한다고 주장했다.

본질적으로 비대칭이 존재하는데, 파산하는 기업은 부채에 대한 책임이 없지만 일이 잘 풀리면 모든 이익을 얻기 때문이다. 이것은 항상 위험을 장려해 왔으며(종종 좋은 방식으로), 상장 기업은 궁극적으로 연금 기금 등이 소유하지만 비상장 기업은 그렇지 않다. 따라서 파산 위험은 여전히 일반 대중이 부담하지만, 혜택은 대중이 훨씬 덜 느낀다.

이 위험 비대칭이 미국과 세계 경제에 무엇을 의미하는지에 대해 우리는 상당히 미지의 영역에 있다고 생각한다. 좋게 끝날 것 같지 않으며, 어느 단계에서 많은 대중의 반발이 일어날 것으로 예상한다.

그런 구제금융이 계획되었다는 징후라도 있는가, 아니면 그냥 풍차를 향한 포퓰리즘적 공격인가?

이것이 단지 선거 전 과시용이라는 점이 안타깝다. 정말 좋은 생각이다.

보통 우리는 재앙이 진행 중일 때까지 구제금융에 대해 이야기하지 않는다. 그러면 그들은 "시스템 리스크 때문에 지금 이걸 고쳐야 하고, 미래 문제 예방은 나중에 걱정하자"고 말한다. 파산 전에 "우리는 너희를 구제하지 않을 것"이라고 선언하는 것은 모든 사람에게 도덕적 해이로부터 스스로를 보호하는 것이 낫다고 말해주는 것이다.

이것은 좋은 테스트 케이스이기도 하다. AI 기업들은 은행들만큼 다른 경제와 얽혀 있지 않다. 도미노 효과를 일으키지 않고 실패할 수 있다. 그냥 놔두자.

이것이 유권자를 위한 공허한 말일 뿐이라고 댓글에서 말하는 사람들에게, 그건 사실일 수도 있다. 하지만 이 메모에는 또 다른 대상 독자가 있다는 점을 고려하라: 투자자, 은행, VC들이다.

그 분야의 많은 사람들이 AI에 투자하는 이유는 바로 AI 투자가 실패할 경우 연방 정부가 업계를 구제해 줄 것이라고 믿기 때문이다. AI가 행정부로부터 호의적으로 보이게 하고 AI를 시민 정부 시스템과 국방 계약 안에 넣는 것은 그 결과를 향한 상당히 큰 추진력이다.

AI가 구제금융을 받을 가능성은 매우 낮아 보인다. 정치인들은 그것을 100피트 장대로도 건드리려 하지 않는다. 이 점에서 2008년과 매우 다르다.

이것은 VC와 민간 신용 시장이 흡수할 "불타게 놔두자" 시나리오가 될 것이다.

하지만 구제금융이 실제로 일어나더라도 투자자들은 일반적으로 전멸한다는 점을 기억하라. 기업은 살아남지만 투자자와 직원 지분은 보통 0으로 리셋된다.

> 지급불능 AI 기업의 운영을 부양하거나 일반 파산 절차를 통한 질서 있는 해결을 막기 위한 긴급 대출이나 직접 자본 투입 같은 특별 지원

대출 업계에 이 문제에 대해 브레이크를 밟으라는 신호와, 그들이 특히 황금 낙하산을 겨냥하고 있다는 점이 마음에 든다. 하지만 이런 법안은 기껏해야 대부분 상징적이다.

만약 버블 붕괴로 경제가 붕괴하고 의원들이 연쇄 붕괴를 막기 위해 개입할 수 없다면, 그들은 어차피 직장을 잃을 것이다.

이것은 실제로 법 같은 것을 요구하지 않는다, 기본적으로 구두 약속이다. 아니면 내가 잘못 읽고 있나?

AI 기업이 파산한다면 국유화될 가능성이 있다. 그 외에 구제금융(또는 하나이지만 실질적으로 다른 것, 예를 들어 "국유화"되었지만 지도자를 포함한 직원은 그대로이거나, 구제금융을 받았지만 이미 군사에 종속된 경우) 외에 실행 가능한 다른 옵션은 보이지 않는다. 최선의 경우는 컴퓨팅이 실질적으로 공공화되는 것이라고 생각한다: 우리가 그들의 파산을 막는 세금을 내고 있으니 모든 시민에게 무료 접근을 제공하는 것.

또 다시 의미 없는 정치 연극.

이것은 통과된 법안을 전혀 만들어내지 못하지만, 선거 전 분노 유발 기부금은 많이 만들어낸다.

말기 알렉시스 드 토크빌 자료.