미국 부의 불평등, 100달러 지폐로 쌓아 올리면 660피트가 된다
Wealth Inequality in America drawn to scale
미국 가구의 순자산을 소득 분위별로 100달러 지폐 더미로 환산해 시각화한 프로젝트다. 중위 가구는 21만 달러 수준이지만 상위 0.01% 평균은 9억 7,100만 달러로, 지폐를 쌓으면 660피트에 이른다. 상위 1%가 전체 미국 부의 약 32%를 차지해 하위 90% 전체와 맞먹고, 하위 절반은 2.5%에 그친다. 그래프는 최저임금 동결, 복지 자격 기준의 함정, 학자금 부채 같은 '탐욕의 비용'도 함께 짚는다.
상위 1% 가구는 전체 미국 부의 거의 3분의 1(32%)을 소유한다. 이는 하위 90% 전체를 합친 것과 거의 맞먹는 규모다. 하위 절반은 고작 2.5%를 갖고 있을 뿐이다.
HN 토론
370- j1elo
(그냥 객관적인 코멘트입니다. 저는 여기서 편을 드는 게 아닙니다) 솔직히 이건 "부자에게 더 세금을 매기자"는 말을 실감나게 만드네요. 가장 오른쪽 칸에 아주 작은 세금 증가만 있어도 다른 모든 초라한 기여를 100년 동안 합친 것보다 더 많은 돈이 나올 겁니다.
- bushbaba
부유세를 도입해야 한다는 점을 어느 정도 보여주는 것 같네요. 상위 1%의 근로소득자(w2)가 상위 1%의 자산 보유자에 비해 불균형적으로 많은 세금을 내고 있으니까요.
아니면 그냥 금리를 올려서 이 사람들이 지분을 더 팔도록 강제하는 방법도 있고요.
- solatic
이런 그래프에서 제가 느끼는 문제 중 하나는 종이 자산(paper wealth), 종이 자산을 담보로 대출을 받을 수 있는 능력, 그리고 실물 자산(부동산, 차량, 현금)을 구분하지 않는다는 점입니다.
개인적인 일화를 예로 들어보죠: 저는 스타트업이 초기 단계일 때 합류해서 몇 년 동안 있다가 떠날 때 스톡옵션을 행사했습니다. 그 스타트업은 이제 "성공"했지만 여전히 비상장사이고, 제 주식은 분명히 크게 희석되었을 겁니다. 언제 그 주식을 팔 수 있을지, 실제 가치가 얼마인지 전혀 모릅니다. 가까운 미래에 그 주식을 삶의 질 향상으로 바꿀 방법이 없습니다. 그런 주식이 저를 "부자"로 만드나요?
대부분의 미국인은 부자들이 좋은 집과 좋은 차를 사고, 부를 이용해 개인 직원을 고용하는 것에 문제를 느끼지 않는다고 생각합니다. 진짜 문제는 얼마나 많은 부가 공개 시장 밖에 머무를 수 있느냐입니다. Cargill은 가치가 500억 달러가 넘지만 주식이 공개 시장에서 거래되지 않습니다. 대부분의 AI 기업(Anthropic, OpenAI)의 부의 성장은 공개 시장 밖에서 일어났고, 그래서 그중 어느 것도 미국 중산층의 은퇴 계좌로 흘러들어가지 않았습니다. 벤처 캐피털은 기업을 더 오래 비상장으로 유지하는데, 아주 간단히 말해 투자자 중 누구도 생활비를 충당하기 위해 현금이 필요하지 않기 때문에 종이 이익이 계속 종이 위에 머무는 것을 아주 기꺼이 허용합니다.
회사의 연 매출이 X백만 달러 이상이라면 공개 재무제표를 공개하도록 강제해야 합니다 […]
- sorobahn
w2 근로자로서 세금은 저에게 수치심과 분노를 느끼게 합니다. 제 세금이 동료 미국인/지역사회/손주들을 돕는 데 얼마나 비효율적으로 쓰일지 알기에 수치심을 느낍니다. 분노는 우리 사회에서 가장 가치 있는 사람들(의사, 엔지니어, 중소기업주)이 탐욕스럽고 권력에 굶주린 일부 정치인들의 청구서를 주로 부담하고 있다는 사실을 깨달았기 때문입니다. 숫자로 볼 때 이것이 경험적으로 사실인지 검증하지는 않았다는 점을 인정합니다. 그냥 딸을 보면서, 제 세금 중 일부가 아마도 딸과 크게 다르지 않은 어린 여자아이들로 가득한 학교 하나를 폭파시켰을 거라는 생각에 떠오르는 감정일 뿐입니다.
- alex_suzuki
왜 갑자기 첫 페이지에서 사라졌죠? 플래그된 것도 아닌데.
SV의 현실 왜곡 장(場)을 방해했나 보네요.
- consumer451
페이지가 로드될 때 부분적으로 스크롤된 상태로 웹 페이지를 렌더링한다는 생각은 해본 적이 없네요. 수십 년간 웹을 탐색한 후에, 이건 정말 신선합니다. 전에 이런 페이지를 본 사람 있나요?
보통 스크롤을 건드리는 걸 좋아하지 않지만, 이런 규범을 깨는 멋진 시각화 사용 사례네요. 세금과 정치를 떠나서, 이런 디자인 선택을 한 사람에게 박수를 보냅니다.
- makerofthings
왼쪽 99%的人类가 왜 오른쪽 1%的人类를 그냥 먹지 않는 거죠?
- delis-thumbs-7e
내가 보기엔 연방준비제도는 급여를 순자산에 포함하지 않는 것 같습니다: https://www.federalreserve.gov/econres/files/Networth%20Flow...
대부분 사람의 소득은 급여에서 나오기 때문에, 이 그래프를 잘못 읽기 쉽고 약간 오해의 소지가 있습니다. 연봉 50만 달러를 버는 개발자가 있는데, 월세 살기를 좋아하고, 운전하지 않고, 주식에 별로 관심이 없다고 해봅시다. 내가 잘못 이해한 게 아니라면(틀렸다면 정정해 주세요), 그들의 순자산은 0에 가까울 것이고, 학자금 대출이 있으면 마이너스일 수도 있어서 가난한 사람들 중 하나로 분류될 겁니다. 물론 이 시나리오에서 저축을 많이 했을 수도 있지만, 어쩌면 이름 없는 말을 타고 다니는 걸 좋아하고 소득의 대부분을 쓰는 걸 좋아할 수도 있죠. 그래도 저는 그들을 가난하다고 부르지 않을 겁니다.
그게 그림을 바꾸나요? 별로요, 왜냐하면 Musk 같은 사람들은 다른 모든 사람들보다 너무나 앞서 있어서 그래프가 극단적으로 상위에 치우쳐 있기 때문입니다. 그럼에도 멋진 데이터 시각화입니다.
- sandos
"median income eu vs US"를 구글에 검색하면 완전히 다른 수치가 나오네요: 미국 중위소득은 $51k / $64k-65k이고, EU는 €21k입니다.
그럼 미국의 중위 가구는 성인 3명이 일한다는 건가요? 그 페이지에 따르면 가구 소득이 $211k라고 하네요.
- gus_massa
"이상적인" 분포를 보여주네요. 어떻게 계산한 거죠?