Ask HN: 모델이 그렇게 좋다면, OpenAI가 왜 회사 100개를 시작하지 않나요?
Ask HN: If the models are so good, why doesn't OpenAI just start 100 companies?
제목은 다소 과장이지만, 핵심 질문은 이것입니다. 최전선 모델이 그렇게 뛰어나다면, 왜 그것을 주된 수익원으로 판매만 하는 걸까요? OpenAI나 Anthropic이 모델을 활용해 직접 회사를 세우고 자체 제품을 만드는 것이 훨씬 더 많은 돈을 벌 수 있지 않을까요? 토큰을 파는 것이 정말 최선의 전략일까요?
그들은 이미 그렇게 하고 있습니다. 그래서 앱 레이어로 진출한 것이죠. 그들은 소프트웨어가 에이전트 기반 슈퍼 앱으로 대체될 것이라고 기대하고 있습니다. 실제 서비스 회사를 시작하지 않는 유일한 이유는 그런 사업에는 여전히 현장에 투입될 사람이 필요하기 때문입니다. 하지만 그들은 컨설팅 분야로도 진출하고 있습니다(제 친구의 컨설팅 회사를 인수했습니다).
HN 토론
302- epsteingpt
뻔한 답은 McKinsey가 대부분의 포춘 500대 기업의 운영에 대해 컨설팅을 하고 깊은 지식을 갖고 있음에도 불구하고 왜 그 기업들을 인수하지 않았는지와 같은 이유입니다.
AI는 두뇌입니다. 회사에는 팔과 다리, 그리고 관계가 필요합니다.
현실은 직원들도 대부분 기업가가 아니라는 점입니다. 컨설턴트들과 마찬가지로요.
그 토큰들 안에는 수조 개의 회사 아이디어가 있습니다. 마치 농구 선수들을 보는 팬들의 머릿속에 수조 개의 슛 시도가 있는 것과 같습니다.
슛을 시도할 지점에 도달하기까지는 수년의 시간, 인내, 자본, 그리고 올바른 마인드셋이 필요합니다.
- maxdo
질문이 잘못 구성됐습니다. 그들은 산업 전체를 죽였어요. 저는 그들이 fde를 고용한 변곡점에 있다고 느낍니다. 하지만 지금은 고객을 시각적으로 겁주지 않기 위해 화려한 문제들을 해결하려고 하는 것 같습니다.
그래도 그림은 매우 슬픕니다. 산업들이 영향을 받아 대다수 회사가 자기 존재에 의문을 품을 정도입니다:
1) 소프트웨어 개발 도구, 모든 IDE, jellyfish 같은 개발자 분석 도구들. 죽었습니다. 같은 맥락에서: 1년 전 AI 터미널로 8천만 달러를 투자받은 warp.dev는… 이제 왜 존재하는지 거의 설명하지 못합니다.
비주얼 워크플로 편집기. 오래된 것들, 심지어 n8n까지. 말 그대로 1000개 회사가 소규모 배포를 하고 있었습니다. 이제 왜 필요하죠? 1년 전만 해도 인터넷 절반이 이 도구들로 붐볐는데요.
모든 데이터 시각화 도구. 사라졌습니다.
데이터 통합 도구, 온갖 crm에서 crm으로, erp에서 뭔가로. 해결된 문제입니다.
그리고 계속 나열할 수 있습니다. 작은 회사부터 adobe까지 수백만 개 사업체가 크게 영향을 받았다고 해도 과언이 아닐 겁니다.
- jonnat
그들은 100개 회사를 시작할 필요가 없습니다. 하나만 시작하면 됩니다. 원한다면 Jane Street 2.0이라고 부르세요. 그러면 모든 자금 문제가 사라질 겁니다. 하지만 그들은 그러지 않습니다. 왜냐하면 그것은 매우 측정 가능한 방식으로 실제 지능과 경쟁하는 것이 되기 때문입니다. 대신 그들은 Astral처럼 바이브 코딩이 아니라 소프트웨어를 정교하게 만드는 것으로 알려진 회사들을 계속 인수하면서, 인류의 모든 문제를 곧 해결할 것이라고 주장합니다.
- CoolestBeans
1. 그들은 그것을 시작하고 있습니다. OpenAI의 제품 포트폴리오를 보세요. 애플리케이션 시도의 은하가 있습니다.
2. 장기 실행 에이전트를 통해 토큰을 판매하는 것이 매출 성장과 관련해 입증된 유일한 방법입니다.
3. 그들은 어제 당장 매출이 필요합니다. 금리 상승은 자본 접근이 2010년대와 같지 않다는 것을 의미합니다. 그들의 런웨이는 상상하는 것보다 훨씬 짧습니다.
4. 이 회사들의 일부 의사결정권자들은 AI가 Jevons Paradox를 보일 것이며 가격 하락이 유도 수요를 낳을 것이라고 믿습니다.
5. 프런티어 모델은 여전히 AI의 한계에 종속됩니다. 모든 것을 잘하지는 못합니다. 다른 사람이 자기 돈으로 그것을 배우게 하는 편이 당신 돈으로 배우는 것보다 낫습니다.
- vulk
그들은 할 겁니다. 시간 문제일 뿐이고, 제 생각엔 모델이 아직 완전히 거기까지 가지 못했을 뿐입니다. 그 회사들에게 가장 뻔한 결과는 Amazon이 마켓플레이스로 하는 것과 비슷할 겁니다. 어떤 제품이 판매 차트에서 좀 잘 나가면 그들은 곧바로 자기 제품을 만들어 밀어붙입니다. Amazon basics였나 그런 것 같습니다.
결국 100개의 서로 다른 회사를 만들지 않더라도 그들은 분명히 회사를 인수하거나 내부적으로 구축해서 기능을 주력 제품에 통합할 겁니다.
제게 그것이 그들이 계속 나아갈 수 있는 유일한 방법, 즉 소프트웨어 산업을 벤더화하는 것이고, 이미 몇 가지 징후가 있습니다.
- adelekeabdulgan
"토큰을 파는 것이 정말 최선의 전략인가"
네. 골드러시에서는 삽을 파는 것이 최선의 전략입니다. 그들은 우리에게 무엇이 가능한지에 대한 아이디어를 팔았고, 지금 당장 돈을 법니다.
생각해 보면, 그들의 토큰으로 "다음 대박"을 만드는 데 성공하든 말든 그들은 돈을 받습니다.
- testemailfordg2
골드러시 중에 삽 만드는 회사가 질문받는 것과 같습니다. 삽을 갖고 있거나, 논쟁을 위해 최고로 효율적인 삽을 갖고 있다면… 여기서 OpenAI나 Claude처럼요… 그렇다면 왜 직접 금을 찾으러 가지 않느냐고요…
- harrouet
왜냐하면 그들은 이미 AI가 대체할 수 없는 수천 명의 프로그래머를 고용하고 있기 때문입니다. AGI에 대한 마케팅 과대광고를 믿지 마세요. 우리는 거기서 극도로 멀리 떨어져 있습니다.
- mochidusk
가치 사슬을 올라가는 것은 내려가는 것보다 훨씬 어렵습니다. 예를 들어 포장 회사가 스낵 회사를 만드는 것은 스낵 회사가 포장 회사를 만드는 것보다 훨씬 어렵습니다. 스낵 회사는 포장에 정확히 무엇이 필요한지 알고 엄격한 요구 사항을 갖고 있습니다.
사슬 아래로 내려가면 매일 직접 작업하기 때문에 무엇을 해야 하는지 보입니다.
- vladimirralev
그것은 사람들이 그들과 지식베이스를 공유하는 것을 꺼리게 하고 규제 당국이 행동하게 만들 겁니다. 현 단계에서는 사람들이 모델과 점점 더 많은 지식을 공유하거나 어떻게든 더 많은 훈련 데이터를 수집할 로드맵이 있는 한, 현명한 움직임은 기다리는 것입니다.
하지만 ArtCraft 프로젝트를 보세요. 적어도 한 연구소는 ArtCraft와 비슷하지만 훨씬 큰 예산과 여러 가지 워크플로 구성으로 20개 이상의 인기 제품을 복제하는 내부 벤치마크를 갖고 있습니다. ArtCraft는 처음에 2만 달러를 썼고, 지금은 얼마인지 모르겠지만 빠르게 움직이고 앱은 작동합니다. 그들이 방향을 틀어 운영까지 포함해 모든 것을 복제할 수 있는 날이 다가오고 있습니다.