플로리다 HOA, 자기 회원 집을 압류한다… 전국 압류 소송의 73%가 이곳
HOA's are making the home crisis worse

플로리다의 HOA와 콘도 협회가 주택 위기를 악화시키는 방식을 공식 법원·카운티 기록으로 짚는다. 104,659개 협회가 자체 회원을 상대로 낸 압류 소송은 10,296건으로 전국 협회 압류 소송의 73%를 차지한다. 460,412건의 유치권과 277,047건의 소송 개시 기록이 집에 걸렸고, 6,661개 협회는 법인 자격을 상실했다. 소액 체납이 이자와 변호사비로 불어나 집을 옥죄는 구조를 데이터로 보여준다.
협회가 제기하거나 방어하는 모든 소송은 회비에서 나온다. 그리고 소유자가 이긴 소송의 비용조차 결국 소유자들에게 다시 전가된다.
HN 토론
351- weberer
>플로리다가 HOA 압류에 있어서 최악의 주인가?
>플로리다는 HOA Spy에서 협회가 제기한 압류 소송에서 14,168건 중 10,296건으로 주 중 1위를 차지한다. 이 수치는 각 주에서 색인된 법원과 협회에 따라 달라지므로 비율이 아니라 기록 건수다.
플로리다는 미국에서 가장 강력한 "선샤인" 법률로 유명하며, 이는 정부 기록을 투명하게 만든다. 그래서 이 통계는 꽤 쓸모없다.
- firesteelrain
이 기사는 콘도와 HOA를 약간 혼동하고 있다. HOA는 720조에 따라 규율되며 콘도보다 덜 엄격한 규칙을 가진다.
콘도 규칙은 HOA보다 훨씬 엄격하다.
플로리다 주는 또한 벌금에 상한을 두고 있다 - 최대 하루 100달러 또는 단일 위반에 1000달러다. 하지만 그 전에 시정 기간과 적법 절차 회의(이사회 구성원이 아닌 주택 소유자로 구성)가 있으며, 이들은 벌금을 면제하거나 전혀 부과하지 않거나 연기할 수 있다.
주택 소유자는 문제를 해결하고 나중에 같은 문제가 다시 발생해도 제때 해결하면 벌금을 물지 않을 수 있다.
압류는 극단적인 경우에 해당하며, 많은 HOA 변호사 사무소는 착수금을 받지 않지만 HOA 변호사와 협회에 지급되는 수수료를 덧붙인다.
그 지점에 도달하기까지는 오랜 시간이 걸린다.
- pretzellogician
나는 부모님 유산의 유언 집행인이라는 고마운 일을 맡았다. 그것을 훨씬 더 힘들게 만든 플로리다 HOA를 또렷이 기억한다.
그들은 최대한의 애도를 표하고 어떤 식으로든 돕겠다고 말한 뒤, 불과 몇 주 만에 무성한 덩굴(?) 때문에 집 매각에 법적 "에스토펠"을 걸었다. 물론 그 덩굴은 누구도 언급한 적이 없었다.
- jghn
나는 HOA에 속한 집은 절대 사지 않을 것이다. HOA를 좋아하는 사람들에게는 힘을 실어주마. 하지만 불평하는 사람들은 이해가 안 된다. 그럼 HOA에 가입하지 말고 사면 되지 않나?
- CGMthrowaway
사람들은 HOA를 욕하는 걸 좋아하지만 모두 나쁜 건 아니며, 일반적으로 자기 통치의 좋은 예시다. 대안이 당신 동네에 살지 않는 사람들이 당신 동네를 규제하는 것이라면 말이다. 어느 쪽을 선호하겠는가?
- ryandrake
나는 예전에 플로리다 브로워드 카운티에 살았기 때문에 원문 기사의 목록에서 1위로 나오는 게 놀랍지 않다. 그 주에서 HOA가 가진 권력은 완전히 미친 수준이다. 당신이 빚진 모기지 대출 기관이 아닌 다른 주체가 "압류"하여 당신이 사는 집을 압수할 수 있다는 발상은 완전히 정신 나간 것이다.
- kvuj
압류가 어떻게 주택 위기를 악화시키는가? 다른 가족이 그 집을 사서 순 제로가 되지 않나?
- BeetleB
(내 댓글은 단독 주택에 관한 것이다).
나는 (고맙게도) HOA가 없는 동네에 산다. 바로 한 블록 떨어진 곳에 HOA가 있다. 그 거리를 선호할 이유가 없다(그리고 그곳의 집값이 더 높지도 않다).
여기는 상류층 동네가 아니다. 혼합되어 있다. 주민의 절반이 블루칼라 노동자다.
수년 동안 나는 "그래, HOA가 없어서 다행이지만, 만약 있었다면 이웃의 이런저런 짜증나는 문제를 처리해줬을 텐데"라고 말할 이유나 짜증거리를 떠올리곤 했다.
그러다 HOA 동네에 살면서 HOA 이사회에 있는 친구들과 이야기했다. 그들은 분명히 말했다. "아니, 실제로 HOA는 그런 (심각한) 문제에 관여하지 않는다. 그들이 신경 쓰는 건 겉모습(집 외관)과 정말 사소한 규칙뿐이다." 그들은 또한 HOA의 목적이 자기 존재를 정당화하는 것이라고 말했다. 소유주들은 징수한 기금에 대해 거의 아무것도 얻지 못한다. 제3자 회사가 차로 지나가며 사소한 위반을 기록하는 것 외에는.
또 다른 친구는 집 앞면을 칠하는 데 4000달러를 써야 했다. 그는 업무 배정으로 일시적으로 다른 주에 살고 있는데, 그와 몇몇 다른 사람들은 HOA가 동네의 "모습"을 바꾸기로 결정했다는 통지를 받았다. 그렇지 않으면 그의 집은 괜찮아 보였다(페인트가 낡은 것도 아니었다). 나는 동네 누군가가 페인트칠 업체와 친구 사이라는 데 걸겠다.
HOA가 실제 문제(위생 등)를 해결하고 겉모습만이 아니라면 HOA라는 개념을 받아들일 수 있지만, 그들은 그렇지 않다. 심지어 그들의 정관에 있더라도, […]
- groos
나쁜 HOA를 처리하는 방법은 이사회에 들어가는 것이다. 보통 HOA 이사회는 가장 옹졸한 사람들을 끌어들이는데, 지역사회에 사는 대부분의 평범한 사람들은 너무 바쁘기 때문이다. 하지만 뜻이 맞는 사람들이 여럿 이사회에 들어가면 정상성을 되찾을 수 있다.
- mym1990
LLM에게 이에 반박하라고 프롬프트를 주면 HOA가 상황을 더 좋게 만드는 5가지 이유를 줄 것이다. 이걸 읽고 진실이 무엇인지 정말 알기 어렵다. HOA와 주택 소유자는 항상 대립해 왔지만 HOA는 대규모 커뮤니티에서 어느 정도 이점을 제공한다. HOA가 "주택 위기"를 악화시킨다고는 거의 느껴지지 않는다.