Paper Instruments, Fable급 성능을 60분의 1 가격에 내놓다
Ultramarine 1 Flash
Paper Instruments가 금융·법률·컨설팅·운영 등 전문 업무에서 Fable급 성능을 내는 오픈 모델 Ultramarine 1 Flash를 공개했다. 작업당 0.13달러로 Claude Fable 5와 GPT-5.6 Sol보다 높은 점수를 기록하면서도 비용은 훨씬 낮다. 기반 모델 GLM-5.3 Flash보다 토큰을 6.5% 적게 쓰고, 완성된 Excel·PowerPoint·Word 산출물과 ERP·MES 같은 실제 업무 시스템 안에서의 작업까지 평가한다.
Ultramarine 1 Flash는 가장 매력적인 가격대에서 비용-품질 프런티어에 자리한다.
HN 토론
66- CobrastanJorji
덧붙이자면, 나는 불필요하게 오해를 부르는 그래프를 좋아하지 않는다. 자신의 강점과 약점을 인정하라.
"결과" 섹션에서 그들은 Ultramarine을 모든 지표에서 자신보다 뒤처지는 모델들과만 비교하기로 했다. Fable 5.1, GPT-6 Astra, Claude Opus 5.5 같은 모델들은 무시했다.
그런데 가격에 초점을 맞춘 "작업당 비용 대비 점수" 그래프에서는 갑자기 Ultramarine보다 성능이 좋은 모든 모델들이 다시 등장한다. 그 모델들이 더 비싸기 때문이다.
가끔은 자신을 2등으로 표시해라. 당신의 제품은 인상적이다. 멍청한 마케팅 담당자가 그걸 바보 같은 속임수 뒤에 숨기게 하지 마라.
- kadoban
> 우리는 Ultramarine 1 Flash를 소개한다. 전문 지식 노동을 위한 에이전트 모델이다. Ultramarine은 강력한 오픈 베이스 모델인 GLM-5.3 Flash에 대규모 강화 학습을 적용하여, 우리가 평가하는 여섯 가지 지식 노동 벤치마크 전반에서 성능을 향상시킨다 [...]
혹시 궁금해할까 봐 말하자면, 무엇을 기반으로 했는지다. (어느 쪽이든 판단은 안 한다. 내 생각엔 포스트 트레이닝을 얼마나 잘했는지에 달려 있는데, 그건 알 수 없다.)
- bythreads
혼란스럽다. 이건 정확히 GLM 5.3 Flash를 껍데기만 씌운 것 같다. 몇 가지 컨텍스트 주입 트릭과 가드레일을 더한 것 같은데, 이 "스타트업"들은 대체 뭐 하는 거지?
- binbag
소프트웨어 개발자는 아니지만(여기 우리 같은 사람들도 있다. 배우려고 눈팅한다) 사업을 운영하고 하루 종일 그 '지식 노동'을 하는 입장에서, 이런 게 어떻게 그리고 왜 우리 회사를 Claude(데스크톱 앱) 사용에서 벗어나도록 설득할 수 있을까? 이 모델들이 Claude 팀 구독보다 사용료가 저렴한 건 확실하지만, 나 같은 사람이 하네스를 선택하고 구현해서 직원들에게 설정해 주는 건 엄청난 골칫거리일 것 같다. 게다가 이 분야는 너무 빨리 움직여서 언제 새 모델로 옮겨야 할지 계속 고민해야 할 것 같고, 리스크가 생긴다. 우리와 대부분 회사에 가장 안전한 선택은 잘 작동한다고 아는 것을 유지하고 그에 프리미엄을 지불하는 것이라고 생각한다. 의견 환영합니다.
- hypfer
이런 것에는 어떤 종류의 하네스를 사용하나?
그들이 사무 문서를 만들 수 있다고 하는데(내가 이해한 게 맞다면), 어떻게 하는 거지?
"지난 분기 매출 수치로 슬라이드 덱 좀 만들어 줘"라고 하려면 이걸 무엇에 연결해야 하나?
__
https://www.paperinstruments.com/feather
그들의 트위터 영상에 따르면, 이게 그 물건일지도?