Anthropic의 Scion, Mononoke를 의도적으로 표절했다
More on Anthropic's Scion ripping off Mononoke
Anthropic의 Scion이 Meta의 Mononoke를 표절했다는 의혹에 대해, 전 Meta 소스 컨트롤 팀 엔지니어가 후속 글을 통해 의도적 표절이었음을 밝혔다. Scion의 changeset은 Mononoke의 Bonsai changeset과 데이터 모델부터 구조까지 거의 동일하며, 심지어 이름도 Bonsai의 음절을 뒤집은 것이다. 문제는 복제가 아니라 출처 표기이며, Sapling에 'hard-won lessons'를 인정하는 것만으로는 부족하다고 지적한다.
이제 나의 기본 가정은 Anthropic의 공개 엔지니어링 프레젠테이션이 대부분 선의가 아닌 표절이라는 것이다.
HN 토론
67- nickg-anthropic
안녕하세요! 저는 해당 블로그 글의 원작자이며, 여기서 몇 가지를 명확히 하고 싶습니다.
우리가 Sapling을 크레딧에 넣은 이유는 Meta 자체가 Mononoke 서버를 포함한 전체 시스템을 외부적으로 그렇게 지칭하기 때문이며, 우리는 그 관례를 따르고자 했습니다. 이를 명확히 하기 위해 추가 각주를 넣을 예정입니다. [수정: 완료했습니다]
우리는 Scion을 구축하면서 Mononoke의 Bonsai 데이터 모델에 있는 훌륭한 아이디어 등 여러 가지에서 영감을 받았으며, 이를 어떤 식으로든 모호하게 할 의도는 없었습니다. 예를 들어 https://martin.kleppmann.com/2015/03/04/turning-the-database... 에서도 큰 영감을 받았는데, 이 글 역시 동일한 용어를 사용하여 "파생 데이터" 개념을 설명합니다.
또한 우리는 단순히 Claude에게 버전 관리 시스템을 만들어 달라고 요청한 것이 아닙니다. 우리 사용 사례에 무엇이 효과가 있고 없을지에 대해 많은 연구를 했으며, Mononoke처럼 Mercurial이 아닌 기존의 대규모 Git 저장소에서 출발했기 때문에 이러한 데이터 구조 일부를 넘어서는 많은 새로운 요소가 필요했습니다.
의도는 Mononoke에 크레딧을 주되, 데이터 모델의 각 지점에서 우리가 다르게 간 부분을 비교·대조하는 세부 사항에 너무 깊이 들어가지 않는 것이었습니다. Anthropic에는 Mononoke 덕분에 소스 컨트롤 사용이 얼마나 즐거웠는지에 영감을 받은 전 Meta 직원들이 많으며, 이는 당신과 그곳의 소스 컨트롤 팀에 큰 공을 돌릴 만합니다. 우리는 (서로 다른) 요구 사항에 맞는 결정을 내리는 동안 처음부터 그 경험을 북극성으로 삼았습니다.
- MeetingsBrowser
> 이제 내 기본 가정은 Anthropic의 공개 엔지니어링 발표가 대체로 선의가 아닌 표절이라는 것이다. 참 안타까운 일이다.
전적으로 동의합니다.
인류 역사상 가장 영향력 있는 기술을 연구한다고 주장하는 회사가 시간을 내어 약간 더 효율적인 버전 관리 시스템을 작성했다고 자랑하는 모습을 보니 불안해졌습니다.
그들이 실제로 사이드 프로젝트를 직접 구축하지 않고 다른 사람에게서 표절했다는 사실은 인류를 새로운 시대로 이끌겠다는 그들의 선의의 사명에도 의문을 제기합니다...
- fcarraldo
오픈 소스 Mononoke와 EdenFS는 Meta 외부에서는 실제로 작동하지 않습니다. 몇 년 전 대규모 모노레포에 사용할 수 있는지 살펴보았고, 작동하지 않을 것이라고 판단하여 보류했습니다. 팀이나 에이전트가 있었다면 Sapling의 코드베이스를 채택하는 대신 처음부터 구축했을 것입니다.
오픈 소스이면서 실제로 사용할 수 없는 MIT 라이선스 프로젝트를 두고 이렇게 소란을 피우는 것은 다소 우스꽝스러워 보입니다. 소스 코드를 가지고 사람들이 무엇을 하길 기대하나요, 감상하길 바라나요?
- jfrbfbreudh
> "Scion"이라는 이름조차 "Bonsai"의 음절을 뒤집고 "B"를 뺀 것이다! 이는 우연일 수도 있고 아닐 수도 있다.
허
- espeed
오픈 소스 프로젝트를 위한 현대적인 소스 컨트롤 시스템을 재설계할 때는 수백만 명의 개발자가 자신의 컴퓨터에서 코딩 에이전트를 실행하거나 Claude Code/Google/OpenAI 코딩 에이전트 계정을 가지고 있다는 점을 고려해야 합니다. 그리고 Linux 저장소와 다른 많은 GitHub 저장소의 증거를 보면, 오픈 소스 프로젝트는 코딩 에이전트가 제출한 버그 보고서로 넘쳐나고 있습니다. 만약 내가 버그 보고서나 패치를 받는다면, 명시된 문제와 그것이 문제인 이유, 원하는 상태나 수정 사항과 그것이 선호되는 이유, 그리고 패치가 제공된 경우 검증 가능한 출처 증명을 원할 것입니다: 변경된 코드와 함께 생성에 사용된 프롬프트를 포함한 코딩 에이전트의 서명된 세션 말입니다. 이렇게 하면 오픈 소스 유지 관리가 진정으로 분산될 수 있습니다.