운동이 암 생존율을 높인다는 연구 결과 발표
Study: Exercise increases cancer survival rates
NEJM에 게재된 연구에 따르면 운동이 암 생존율을 향상시키는 것으로 나타났다. Hacker News에서 이 연구는 큰 주목을 받았으며, 한 사용자는 운동이 건강에 해롭다는 연구는 본 적이 없다고 언급했다. 또 다른 사용자는 운동이 전반적으로 유익하다고 믿지만, 운동선수에게서 ALS 위험이 약간 증가한다는 증거가 있다고 지적하며, 이는 운동 자체보다는 경기장의 유해 화학물질이나 두부 손상 등 다른 요인과 관련될 수 있다고 덧붙였다.
운동이 건강에 해롭다는 연구는 본 적이 없다.
HN 토론
42- grimcompanion
물론, 운동을 할 수 있을 만큼 건강해야 한다는 전제가 있죠.
우리 어머니는 11년 전, 59세에 말기 유방암 진단을 받으셨어요. 내가 자랄 때 어머니는 운동에 그다지 빠져 있지 않았죠(아이 넷을 키우느라 시간이 없었으니까요). 그런데 진단 후 약 5년쯤 지나서, 여전히 정기 치료를 받고 수많은 약을 복용하면서도 달리기를 취미로 시작하셨어요.
어머니는 정말 대단하시고 제가 너무 자랑스러워요. 하지만 어머니 본인이 먼저 말씀하실 거예요. 암으로 세상을 떠난 친구들, 그중에는 훨씬 젊고 건강했던 여성들도 많다고요. 뻔한 말인 줄 알지만 그래도 하겠습니다. 그분들이 운동을 안 해서가 아니라, 치료에 잘 반응하지 않았기 때문이라는 걸요. 어머니는 지지 모임에 가는 걸 그만두셔야 했어요. 거기서 만난 사람이 문자 그대로 전부 사망했으니까요[1]. 어머니는 치료에 잘 반응해서 정말 운이 좋았고, 그 덕에 충격과 우울에서 벗어나 인생이 많이 남았다는 걸 깨닫고 새로운 취미를 키울 시간을 얻으셨죠. 어머니가 우리와 함께 있고, 새로운 취미를 개발할 만큼 건강하다는 건 정말 큰 행운이에요.
저는 연구에 나오는 그런 정보가 인구 집단 수준에서는 흥미롭다고 생각해요. 개인 수준에서는 어떤 사람은 치료에 반응하고 어떤 사람은 그렇지 않다는 게 사실이죠. 반응하는 사람들은 운동 프로그램을 시작할 만큼 몸 상태가 괜찮을 수 있어요. 그럴 수 있다면 삶의 질이 개선되고, 그 사람과 함께할 시간이 늘어날 수도 있죠. 그건 정말 놀라운 선물이에요.
왜 제 경험담을 꼭 나누고 싶었는지 모르겠어요. 어쩌면 인간적인 면의 지저분한 부분을 […]
- seizethecheese
엄청나게 편집된 제목이네요. 실제 제목은 “Structured Exercise after Adjuvant Chemotherapy for Colon Cancer”로, 운동이 모든 암 생존율을 높인다는 걸 암시하는 현재 제목보다 훨씬 좁은 범위예요(그럴 수도 있지만 이 연구가 보여주는 건 그게 아니죠).
- ghm2180
가로지르는 연구는 정말 어려워요. 현대 의학이 연구에 항상 반영할 수 없는 교란 요인이 너무 많죠.
예를 들어 장-뇌 연결은 잘 이해되지 않아요. 암에 대한 자가면역 반응 사이의 연관성은 전혀 무관해 보이는 온갖 문제를 일으킬 수 있죠(예를 들어 제 친척 중 한 명은 유방암 진단 1년 전에 근긴장증이 나타났다가 치료 후 사라졌어요). 최근 타임스에서 우리가 가진 것과는 다른 또 하나의 순환계가 발견되었다는 기사를 읽었어요. 침술이 그 시스템과 상호작용하기 때문에 더 과학적이고 진지한 연구 대상이 될 수도 있다고 하더군요. 정신의학 학교들이 여전히 뇌를 고립된 장기로 취급하지 않는 법을 가르치지 않는다는 문제도 있어요. 전체론적 접근은 이제야 소수의 학교를 제외하고 가르치기 시작했죠(이코노미스트에서 본 것 같아요).
- ljf
이게 결국 운동 그룹에서 규칙적인 운동을 유지할 수 없는 사람들을 걸러내는 건가요? 그렇지 않다면 그냥 더 건강한 피험자만 걸러내는 것 아닌가요?
- patall
궁금하네요(여기선 전문을 볼 수 없어서요). 더 이상 운동을 할 수 없는 환자들을 어떻게 통제했을까요? 그들이 계속 코호트에 남아 있나요, 아니면 제외되나요(그러면 최종 결과에 편향이 생길 테니 심사나 NEJM에 통과되기 어려웠겠죠)? 아니면 선정 기준이 매우 엄격해서 그렇게 오래 그리고 힘들게 스크리닝한 건가요?