Vermont, 발전소를 가정용 배터리로 대체하다

나는 호주에 사는데 비슷한 환경이다. 우리 집에는 태양광과 배터리가 있다. 기사에 나온 사람들과 달리 우리는 상당한 정부 보조금을 받긴 했지만 직접 구매했다.

우리 배터리는 자동 VPP 통제를 받지만, 우리가 원하지 않을 때 무작위로 전력을 수출하기 시작하는 식은 아니다. 지역 수요가 높거나(더운 날) 공급이 낮을 때(바람이 없거나 흐린 날) 배터리가 수출을 시작할 수 있다. 하지만 우리에게는 좋은 일이다. 우리 전기는 도매 가격으로 책정되어 5분마다 바뀌고, 이런 상황에서는 수출 단가가 높기 때문이다. 몇 번은 가격이 급등해서 한 시간도 안 되어 수백 달러를 벌었다. 우리에게도(돈을 벌고) 전력망에도(안정성을 제공하고) 윈윈이다. 공정하게 말하자면, 그런 급등은 1년 전보다 지금 더 드물다.

원하면 언제든 배터리를 통제할 수 있다. 가격이 높지 않아도 배터리에 전력이 필요 없다는 걸 알면 수동으로 수출하기도 한다. 밤새 배터리로 차를 충전하고 싶을 때는 수출을 막기도 한다. 하지만 대부분은 그냥 알아서 하게 둔다.

투자 관점에서 배터리는 고민할 필요가 없었다. 가격 급등으로 인한 횡재가 없더라도, 계통 소비를 일광 시간(도매 가격이 매우 싸거나 심지어 마이너스여서 차를 충전하면 돈을 받는 때)으로 미룰 수 있다는 것만으로 ROI가 3~5년 범위에 들어온다.

더 나은 기사가 여기 있다:

https://electrek.co/2026/07/28/vermonts-largest-energy-sourc...

월 55달러에 각 사람에게 테슬라 파워월 2대를 공급하고, 정전 중에 전력망에 얼마나 많은 전력을 공유하기로 선택하는지에 따라 요금이 줄어드는 것 같다.

이 때문에 이미 피커 발전소 2기를 폐쇄했으니, 단순히 정전을 처리하는 것뿐만 아니라 추가 발전소를 가동하는 대신 변동하는 전력 사용을 처리하는 문제이기도 한 것 같다.

사람들에게 배터리 값으로 수천 달러를 청구하지 않았다면 이 일에 대해 더 좋게 느꼈을 것이다. 현재로서는 유틸리티 회사가 비용을 소비자에게 떠넘기고 그 위에 또 요금을 부과하는 사기처럼 보인다. 사람들은 전력 회사의 분산 인프라를 저장하고, 호스팅하고, 접근을 허용한 대가로 유틸리티로부터 돈을 받아야 한다.

사람들이 돈을 내는 배터리가 그들의 재산이 되거나 집주인의 이익만을 위한 것도 아니다. 유틸리티 회사는 언제든 원하는 대로 그 전력을 사용할 권리, 즉 "배터리 안의 모든 에너지를 사용할 권리"를 갖는다. 집주인은 또한 계약자, 하청업체 또는 제3자가 자기 재산에 들어오도록 허용해야 한다. 물리적 접근은 차치하고서라도, 유틸리티가 자신의 네트워크에 무료로 접근하고 인터넷 연결/대역폭을 무료로 사용하도록 허용해야 한다. 유틸리티는 이에 대해 집주인에게 전혀 보상하지 않는다.

집주인은 또한 유틸리티 회사의 휴대폰 앱/소프트웨어를 설치하는 데 동의해야 한다. 그 앱들이 데이터를 수집하고 아마 광고도 밀어넣을 것이라고 장담한다. 그들은 "장비 설치 시"에만 보여줄 "고객 개인정보" 약관에 동의해야 한다.

유틸리티 회사는 이것을 정전을 방지하는 수단으로 광고하지만(애초에 제대로 일했다면 정전은 극히 드물어야 한다), 세부 약관을 보면 집주인은 배터리가 보유한 전력에 어떤 접근권도 가질 것이라고 가정해서는 안 된다는 것이 분명해진다 […]

버몬트의 시스템 설계자들이 자기들이 뭘 하는지 알기를 바란다.

기사 작성 방식은 배터리가 근본적으로 발전소처럼 생산자가 아니라 '에너지 소비자'라는 사실을 탐구하지 않는다. 가장 저렴한 비용의 공급으로 수요를 맞추려는 시도에서 열 손실과 열화로 전자를 잃게 된다.

피크 용량이 과잉 건설된 경우 발전기를 배터리로 대체하는 것은 말이 되지만, 방치해서는 안 된다.

또 다른 과제는 고객의 절감이 보통 배터리 자체(에너지 차익거래)에서 오는 것이 아니라 배전 및 송전 네트워크의 사용 요금을 피하는 데서 온다는 점이다. 계획 없이 계통에 배터리를 배치하면 일부 네트워크 사용자가 자급자족할 수 있다고 느껴 더 이상 연결될 필요가 없다고 생각하는 계통 죽음의 나선을 앞당긴다. 즉, 자급자족할 수 없는 사람들이 더 적은 사용자와 인프라 비용을 분담해야 한다. 물론 자급자족이 경제적으로 실행 가능하고 충분히 신뢰할 수 있다는 전제하에 말이다.

가정용 배터리와 태양광이 '싸다'고 생각하는 사람들은 실제 근본 비용을 조사해 봐야 한다. 가정용 시스템의 MWh당 비용은 유틸리티 규모 시스템보다 훨씬 비싸다. 절감은 흔히 송전 및 배전 시스템의 상대적으로 높은 수준의 사용량 기반 가격 배분에 대한 차익거래일 뿐이다.

네트워크 비용은 본질적으로 대부분 고정되어 있다. 장비 비용 회수와 지속적인 유지보수 비용이다 […]

이 프로그램에 가입하려 했지만 건축 법규가 걸림돌이 된다. 배터리 양쪽 가장자리에서 창문이나 문까지 3피트가 필요하다. 창문 사이가 8~9피트인 벽이 없다. 대안은 집 안에 방화실을 짓는 것인데 공간을 많이 차지한다. 결국 모든 재정적 인센티브에도 불구하고 가치가 없었다. 규칙은 무해해 보일 수 있지만 거래를 깨뜨린다. 프로판이나 디젤 발전기를 설치하는 것이 훨씬 쉽다.

캘리포니아에도 이것이 있다. 나는 테슬라 배터리를 가지고 있는데, 부하가 높은 이벤트 동안 용량을 사용할 수 있도록 내 배터리를 더 큰 전력망에 등록하기를 권장한다.

처음 들었을 때는 참신한 아이디어라고 생각했다.

이것은 내가 많이 생각해 온 주제다.

전력 유틸리티가 작동하는 방식은 발전소(또는 발전소를 가진 누군가로부터 전력을 구매하는 것), 송전선, 그리고 어떤 형태의 최종 배달이 필요하다. 변전소와 기타 인프라도 있다. 그 인프라에는 지속적인 유지보수 비용뿐만 아니라 처음 건설할 때의 자본 지출도 있다.

따라서 kWh당 가격은 전력 비용, 유지보수 비용, 상각된 자본 지출에 약간의 이윤을 더한 합계다.

유틸리티는 강하게 규제되지만 전력 비용만이 주로 강하게 규제되는 경향이 있다. 유지보수나 자본 지출 비용은 소비자에게 직접 전가될 수 있다. 사모펀드가 이를 깨달았다. 데이터 센터도 이를 깨달아 더 낮은 전력 요금을 협상할 수 있고, 다중 기가와트 송전 및 발전을 위한 구축 비용이 소비자에게 전가될 수 있다. 이는 충분히 창의적으로 변해서, 주간 유틸리티 협약을 위한 공유 인프라 업그레이드 때문에 관련 없는 주의 사람들이 더 많은 비용을 내게 되기도 한다.

이 모든 것의 명백한 종착점은 사용자가 결국 탈퇴하는 것이다. 계통에서 연결을 끊고 완전히 재생 에너지와 배터리로 사는 것. 일반적으로 어떤 도시 환경에서도 전력을 전혀 쓰지 않아도 월 연결 비용을 피할 수 없다. 도시가 당신 집을 거주 불가로 선언할 것이다. 개인 유틸리티의 자사주 매입과 보너스로 사실상 흘러가는 치솟는 가격과 함께 향후 몇 년 안에 이것이 바뀔 수 있다고 본다.

하지만 계통 연결이 […]

나는 가정용 배터리 시스템 아이디어가 좋다. 나는 겨울 폭풍과 허리케인이 잦은 곳에 산다.

대형 컨테이너형 배터리 계통 저장도 훌륭한 아이디어다. 심지어 이를 만들고 해양 하이브리드 보트도 만드는 지역 회사(Aspin-Kemp)도 있다. 이곳 전력 회사는 가스 터빈을 원하고 재생 에너지에는 관심 없이 주주 이익만 챙기는 공룡이다. 40년간 나무 관리를 하지 않아 허리케인 후 나무가 전선에 쓰러진 뒤 망신을 당하기도 했다.

대형 배터리 저장의 한 가지 문제는 화재다. 내가 사는 곳은 작은 섬이고 작은 마을들이 있으며 가장 큰 도시도 기껏해야 인구 5만이다. 그다음으로 작은 약 1만 5천 명의 도시는 계통 저장 배터리를 사용하는데 그중 하나가 최근 불이 나서 일주일 동안 탔다. 작은 마을이라 독성 연기가 큰 문제였다. 가정용 배터리 시스템이 점화되면 매우 나쁠 것이고, 아마 그래서 우리 도시는 집 안에 가정용 배터리를 허용하지 않는다.

배터리 화재를 진압할 새로운 방법이 개발되어야 한다. 일주일간의 화재와 독성 연기는 매우 스트레스다.