Ask HN: 통계학 교과서를 읽으시겠어요?
Ask HN: Would you read a statistics textbook?
저는 학부와 대학원 과정에서 고전적인 베이지안 통계 교육을 받았습니다. 그 과정에서 제공되는 많은 책들이 상당히 형편없다고 결론 내렸습니다. 개인적으로 통계는 제대로 설명된다면 직관적으로 이해할 수 있다고 생각합니다. 좋은 예는 https://seeing-theory.brown.edu/ 입니다. 통계 뒤에 숨은 직관을 책으로 만드는 것이 타당할지 궁금합니다. 누군가 읽을까요? 사람들이 여전히 통계 책을 읽을까요, 아니면 대부분 시간 낭비가 될까요? 통계를 가르치거나 이해를 돕고 싶다면 어떤 자료를 고려하시겠어요?
통계에 대해서는 잘 모르지만, 우리 대학의 대부분의 물리학 과정에서는 3권의 책을 추천합니다: 1) 완전한 설명과 잘 정리된 순서를 가진 주요 교과서. 학습용입니다. 2) 매우 짧고 어려운 Landau 책. 중요한 공식이나 주제를 놓치지 않았는지 확인하는 용도입니다. 3) 물리학자를 위한 동화 모음집인 Feynman 책. 읽는 것이 즐겁지만 이해하려면 먼저 1번을 읽어야 합니다. 4) 거의 연습문제 모음집인 Shaum 책. 어떤 사람들은 싫어하고 어떤 사람들은 좋아합니다. 저는 다른 책들과 함께 보조 자료로 좋아합니다. 아마도 당신은 1번이 지루하다고 불평하면서 3번을 쓰고 싶어하는 것 같습니다. 좋은 생각이지만 예상보다 어렵습니다.
통계학을 대학에서 전공한 사람으로서, 많은 개념의 직관을 얻으려면 더 고급 과정을 들어야만 한다는 점을 자주 경험했습니다. 예를 들어, 자유도는 AP Statistics에서 처음 등장하지만, 엄밀하지 않은 시각적 설명조차 선형대수학에 의존하는데, 대부분의 학생들은 훨씬 나중에야 배웁니다. seeing-theory와 같은 자료가 더 많아지면 좋겠습니다. 통계 책은 거의 예외 없이 건조하기 때문입니다(Blitzstein은 눈에 띄는 예외). 하지만 더 고급 개념을 비통계 전공자가 이해할 수 있는 방식으로 시각적으로 설명하는 것이 얼마나 쉬운지는 확신할 수 없습니다.
이것은 제 학습 과정과도 일치합니다. 기저 개념에 대한 매우 좋은 직관을 훨씬 나중에야 풀기 시작하는데, 부분적으로는 그러한 직관 자체가 전달되지 않고 증명을 통해 배우도록 되어 있어 학습의 간접적인 산물이기 때문입니다.
통계의 어떤 부분을 가르치고 각 학습의 응용과 현실 세계와의 연관성에 따라 다릅니다. 더 일반적으로, 오늘날의 흥미로운 기술적 돌파구와 연결되어 있고 초보자를 위한 요약된 버전이라면 통계 책을 구매할 의향이 있습니다.
- RobGR
적어도 한 번은 살펴볼 것 같아요. 나는 최근에 통계학 책을 몇 권 사서 읽었어요. 대부분 R.A. Fisher나 D.R. Cox 같은 고전들이고, Mary Natrella의 Handbook 91도 한 권 있어요. 내 질문은 꽤 단순한 편이에요. 나는 Handbook 91에 나오는 '풀이된 예제' 방식이 마음에 들어요.
- gus_massa
통계학에 대해서는 잘 모르지만, 우리 대학의 물리학과 대부분의 과정에서는 세 권의 책을 추천해요:
1) 메인 교재: 설명이 완전하고 체계적으로 정리되어 있어요. 배우기 위한 책이에요.
2) Landau 책: 엄청 짧고 어려워요. 중요한 공식이나 주제를 빠뜨리지 않았는지 확인하는 용도로만 써요.
3) Feynman 책: 물리학자를 위한 온갖 이야기가 뒤섞인 책이에요. 읽는 재미가 있지만, 이해하려면 먼저 1번을 읽어야 해요.
4) Schaum 책: 거의 연습문제 모음집이에요. 어떤 사람들은 싫어하고, 어떤 사람들은 좋아해요. 나는 다른 책들의 보조 교재로 좋아해요.
아마도 당신은 1번이 지루하다고 불평하면서 3번 같은 책을 쓰고 싶다는 뜻일 거예요. 좋은 생각이지만, 예상보다 훨씬 어려울 거예요.
- mdspan
대학에서 통계학을 전공한 사람으로서, 제가 계속 부딪혔던 문제는 많은 개념에 대한 직관을 얻으려면 더 고급 과정을 들어야만 한다는 점이에요. 예를 들어, 자유도(degrees of freedom)는 AP 통계학에서도 등장하지만, 그에 대한 비수식적인 시각적 설명조차도 선형대수학에 의존하는데, 대부분의 학생들은 훨씬 나중에야 배우거든요.
저는 seeing-theory 같은 자료가 더 많아지면 좋겠어요. 통계학 책은 거의 예외 없이 건조하기 때문이에요(Blitzstein은 눈에 띄는 예외). 하지만 더 고급 개념이 통계학자가 아닌 사람도 이해할 수 있는 방식으로 시각적 설명에 잘 들어맞을지는 확신이 서지 않아요.