위스콘신 경찰, 교통 단속 촬영한 해군 참전용사를 Flock으로 100회 이상 추적
Flock used >100 times to track veteran who recorded traffic stop
미국 위스콘신주 워키샤 카운티 보안관 사무소가 교통 단속을 합법적으로 촬영한 해군 참전용사 나폴레옹 존스를 보복성으로 Flock 자동차 번호판 인식 카메라 시스템을 사용해 100회 이상 추적한 혐의로 연방 소송에 휘말렸다. 존스는 2025년 5월 사적인 주차장에서 경찰의 교통 단속을 촬영했고, 이후 불법 체포됐지만 기소되지 않았다. 그의 변호사는 소송 과정에서 체포 후 25일 동안 존스의 차량을 검색한 Flock 기록을 발견했다. 존스는 경찰이 자신의 제1수정헌법 권리 행사에 대한 보복으로 이 시스템을 사용했다고 주장한다.
합법적으로 경찰을 촬영한 것만으로 몇 주간의 감시 캠페인이 시작될 수 있다면, 미국인들은 다른 헌법적으로 보호되는 발언과 행동도 비슷한 보복에 직면하지 않을 것이라고 어떻게 기대할 수 있겠는가?
HN 토론
185- claaams
어떻게 이 카메라와 이 접근 권한이 이런 식으로 사용될 거라는 데 의심의 여지가 있었을까요?
저는 개인적으로 미국 경찰이 갖는 책임성 부족과, 경찰서가 어떻게 운영되는지에 대한 공공의 감독 부재를 탓합니다.
- jmward01
사람들은 자신이 감시당하고 있다고 믿으면 다르게 행동합니다. 본질적으로 그것은 강요하는 것입니다. 사람들은 자유롭게 행동하기 위해 합리적인 수준의 사생활 보호가 필요합니다. 따라서 제게 이것은 사생활이 자유의 핵심 요건이라는 것을 의미합니다.
감시를 수행할 수 있는 합법적인 이유가 있지만, 비용이 없으면 어떤 감시 방법도 대규모 감시가 됩니다. 그 비용은 인간적이어야 하고, 인간의 시간에 비례해야 합니다. 그렇지 않으면 대규모 감시로 변합니다. 인간적 비용이 없으면 한 사람과 버튼 하나만으로 한 명 또는 십만 명을 감시할 수 있기 때문입니다.
Flock과 같은 기술은 인간의 확장 비용이 없습니다. 24시간 365일 가동되며, 한 사람 또는 수십만 명을 감시하는 것이 버튼 하나만 누르면 되는 것처럼 쉽습니다. 인간적 확장 비용이 없습니다. 즉, 인구의 상당 부분을 남용하는 데 필요한 것은 한 사람과 한 가지 행동뿐입니다. 따라서 인구 전체에 해를 끼치는 남용의 확률은 통제 장치가 아무리 '좋아도' 100%에 가까워집니다. 모든 대규모 감시 기술에는 이러한 근본적인 결함이 있습니다. 그러한 남용의 결과는 사람들이 정당하게든 아니든 24시간 365일 감시당하고 있다고 믿게 되는 것입니다. 해악은 분명합니다. 대규모 감시 아래 있는 사회는 기본적 자유가 지속적으로 공격받는 사회입니다.
대규모 감시, 즉 감시 수준에 비례하는 직접적인 인간 비용이 없는 감시는 어떤 자유 사회의 정의와도 양립할 수 없습니다.
- ventana
경찰은 Flock을 좋아합니다. 저는 소셜 네트워크에서 지역 경찰서 계정 중 일부를 구독하고 있는데, Facebook이 전국의 더 많은 계정을 보여줘서 '심각한 범죄가 발생했고, Flock 번호판 판독기로 차량을 추적하여 용의자를 체포했습니다'와 같은 게시물을 많이 봅니다.
Flock이 실제 치안에 도움이 된다는 것은 사실이라고 생각합니다. 의심의 여지가 없습니다. 그러나 전국의 경찰서들이 Flock이 안전에 도움이 되는 좋은 기술이라는 견해를 홍보하려고 정말 노력하는 것 같습니다. 일부 도시가 결국 Flock을 비활성화하기로 투표했기 때문입니다 [1]. 그리고 경찰이 이에 대해 화가 나서 이런 일이 일어나지 않기를 바라는 것은 확실합니다.
이 문제가 마침내 대법원에 도달하여 그 카메라가 위헌이라고 판결해 주기를 기다릴 수 없습니다.
[1]: 지역 예시: https://www.mountainview.gov/Home/Components/News/News/1211/...
- venusenvy47
여기서 언급된 바와 같이 경찰의 요구를 거부할 수 있는 경우에 대해 더 많은 정보를 어떻게 찾을 수 있을까요? 대중이 언제 합법적으로 이렇게 할 수 있는지 알아야 할 것 같습니다.
"셰이혼의 상사는 체포 직후 그에게 실제로 존스를 불법적으로 정지시켰으며, 따라서 존스에게 신분증 제시를 강요할 수 없다고 알렸습니다."
- tostrstrudel
- theturtletalks
방금 이것에 대해 읽고 있는데 정말 화가 납니다. 그는 주차장에서 다른 사람의 교통 단속을 촬영하고 있었습니다. 단속이 끝나자 그는 자신의 차로 걸어갑니다. 같은 경찰관이 그의 차로 가서 '정차'를 시킵니다. 참전용사는 사유지 주차장에서는 정차를 시킬 수 없다고 말합니다. 그것은 합법적인 정차가 아닙니다. 하지만 상관없이 그는 체포되고 차는 견인됩니다.
그는 참전용사의 말대로 합법적인 정차가 아니라는 이유로 석방되기까지 5시간 동안 구금되었습니다. 그런 다음 그 경찰관은 개인적인 원한으로 Flock을 통해 그를 100회 이상 추적했습니다.
- wateralien
분명히 영상에 대한 접근은 어떤 신속한 디지털 법원 영장 뒤에 게이트를 둘 수 있지 않을까요?
저는 항상 마이너리티 리포트에서 '비전'이 도착했을 때 세 명의 판사가 실시간으로 회의에 참여하는 장면을 생각합니다.
왜냐하면 제대로 그리고 합법적으로 사용된다면 이러한 카메라는 사람들을 안전하게 지키는 데 유용할 수 있기 때문입니다. 경찰로부터도 말이죠.
- thangalin
https://i.ibb.co/WWWYznHX/flock-future.png ;-)
참조: https://dave.autonoma.ca/blog/2019/06/06/web-of-knowledge/