AI가 가장 위협하지 못하는 직업은 글쓰기일지도 모른다
The Safest Job from AI May Be Writing
분산 시스템 연구자인 저자는 LLM이 코드 생성에서는 놀라운 성과를 내는 반면, 글쓰기에서는 여전히 형편없는 결과물을 내놓는다고 주장한다. AI가 만든 글은 로봇 같은 어조와 진부한 표현으로 가득하며, 진정한 이해나 통찰이 결여되어 있다. 저자는 글쓰기가 '악성 문제(wicked problem)'이며, 독자의 마음을 읽는 '이중 마음 문제'이기 때문에 AI가 극복하기 어렵다고 분석한다. 또한 비교우위 이론과 비용 신호(costly signal) 개념을 들어, AI가 글을 범람시킬수록 진정한 인간의 목소리가 더욱 가치를 얻는다고 주장한다.
그들은 내가 쓴 투박하지만 영혼이 담긴 글을 '개선'한다는 명목으로 플라스틱처럼 생명력 없는 단어 쓰레기로 변환한다.
HN 토론
203- matherial
저는 이 글의 논점과는 다른 이유로 강하게 반대합니다.
LLM이 최고의 인간 작가들의 글에 비할 수 없는지는 중요하지 않습니다. 중요한 것은 세계적으로 유명한 작가가 되기 전에, 종종 오랜 시간 동안 생계를 유지해야 한다는 것입니다. 그리고 LLM이 바로 그것을 빼앗아 갑니다. 저널리즘, 번역, 기술 문서 작성/기업 커뮤니케이션, 교정 등 문학과 관련된 모든 평범한 작업들을 말이죠.
다른 많은 예술 형태도 마찬가지입니다. 신진 화가나 음악가는 위대한 작품을 작업하는 동안 위촉 작업이나 상업 작업으로 생계를 유지할 수 있었습니다... 하지만 이제 고객들은 그냥 생성 AI를 프롬프트로 사용합니다.
- muvlon
이 글에서 언급된 이유로 안전한 글쓰기 직업이 분명히 있을 수 있지만, 이미 일자리를 잃고 일자리를 찾는 데 어려움을 겪고 있는 제가 아는 모든 작가들에게는 도움이 되지 않습니다.
인간이 차이를 구분하고 불쾌감을 느낄 수 있다는 것만으로는 충분하지 않으며, 그 차이에 비용을 지불할 의향이 있는 충분한 조직도 있어야 합니다. 제 관점에서는 그런 조직이 많지 않습니다. 기업이 생산하는 많은 글에서 산문의 품질은 실제로 Claude가 말하는 것처럼 '하중을 견디는' 것이 아니었던 것으로 밝혀졌습니다. 그 글은 공간을 차지하고 언뜻 보기에 전문적으로 보이기 위해 존재하며, 엘리베이터 음악이 엘리베이터를 타는 동안 견딜 만한 것과 같은 방식입니다.
- dzonga
저자는 이 글을 잘못된 방식으로 구성한 것 같습니다.
제 생각은 이렇습니다 - 저자는 표현, 생각, 아이디어의 미묘함을 포착하는 인간의 산문/글쓰기에 대한 수요가 항상 있다는 것을 표현하고 싶었을 것입니다. 그것은 매우 사실입니다. 그리고 우리는 이미 이것을 볼 수 있습니다. 예를 들어 사람들이 AI가 만든 긴 게시물 때문에 LinkedIn을 떠나는 반면, 게시물이 인간이 만든 것일 가능성이 높은 X에서는 참여도가 높습니다.
글쓰기가 직업으로서 보호받는다고 말하고 싶지는 않습니다 - 기업은 항상 지름길을 택할 것이기 때문입니다.
- pshirshov
아니요. 아래는 제 개인적인 경험에 기반한 감정적인 의견입니다:
현재 모델들은 플롯과 감정에 있어서 전혀 도움이 되지 않습니다.
그들은 인식론적, 물류적, 시간적 실수를 저지릅니다.
하지만:
그들은 _당신의_ 인식론적, 물류적, 시간적 실수를 찾는 데 매우 능숙합니다. 그들은 적대적 검토자로서 훌륭합니다. 그들은 근거를 검증할 수 있습니다. 그들은 목소리를 테스트할 수 있습니다. 그들은 타임스탬프가 찍힌 내면의 독백, 대화, 사건을 나타내는 복잡한 병렬 재구성을 구축할 수 있습니다.
캐릭터 + 상태 + 인식론적 고립 + 검토자를 나타내는 많은 모델로 구성된 프로세스는 아이디어를 검증하거나 반증하는 데 훌륭할 수 있습니다.
모델은 당신의 글에 대한 공식적인 모델을 작성할 수 있습니다. 그들은 당신의 공식 모델에 대해 솔버를 실행하여 다시 아이디어를 검증하고 반증할 수 있습니다. 말 그대로 TLA+, SAT 솔버, 공식 온톨로지에 대한 질의로 글을 검증할 수 있습니다.
그들은 상상할 수 없을 정도로 복잡한 코르크보드를 만들 수 있습니다.
인간-기계 글쓰기 장치의 일부로 잘 작동하는 moderately good writer는 최고 수준의 작가와도 경쟁할 수 있습니다.
모델과 함께 글을 쓸 때, 당신은 규율을 정의합니다. 당신은 산문을 씁니다. 당신은 모델이 당신의 산문을 공식 시스템으로 바꾸고 검증하도록 합니다. 당신은 모델이 당신을 비판하도록 합니다. 때로는 모델이 당신의 거친 언어를 매끄러운 것으로 다듬도록 합니다.
따라서 현재 LLM 개발 상태에서 아이디어의 원천이자 프로세스를 관리하는 작가는 안전합니다. 비전 확장 기계로서의 작가는 안전하지 않습니다.
저는 문학 분야에서 LLM에 매우 적대적이었습니다 […]
- unleaded
많은 댓글들이 AI가 더 많은 개발을 통해 글쓰기에서 더 나아질 것이라고 주장하지만 저는 그렇게 보지 않습니다. 수학적으로 완벽한 글쓰기 AI가 있더라도 fiverr 같은 곳에 글쓰기 작업을 맡길 때와 같은 문제에 직면하게 됩니다. 그것은 당신이 말하고 싶은 것을 마법처럼 알 수 없고, 당신이 준 정보만 가지고 있을 뿐입니다. 잘못된 생각을 하지 않을 만큼 복잡한 프롬프트는 출력이 가질 정보만큼 많은 정보를 포함해야 합니다.. 그러니 그냥 직접 쓰세요.
- curuinor
일상적인 카피라이팅은 죽었습니다 (이미 죽어가고 있었지만, 이제 머리에 총을 맞았습니다). 프레스티지 문학 작문은 제로섬 게임이므로 영원합니다. 마치 주식 거래(설립이나 사업 구축이 아닌)가 제로섬 게임이므로 LLM의 실제 성공이 거기서 누구에게도 신호 이점을 주지 못한 것과 같습니다. 왜냐하면 다른 모든 사람들도 LLM을 가지고 있기 때문입니다.
- paxys
글쓰기가 AI 이전에도 안전한 직업이었던 적이 있나요?
- shahar2k
여기서 실제로 말하는 것은 저자가 좋은 글과 나쁜 글을 구분할 수 있고 모든 사람이 그럴 수 있다고 가정한다는 것입니다. 저는 시각 예술가이고 생성 예술이 눈에 띄게 명백하다는 것을 압니다... 저에게는요... 하지만 제 주변의 많은 사람들에게는 그렇지 않습니다! 몇몇 예술가와 예술 관련 종사자들을 포함해서요.