xkcd 작가의 'Up Goer Five' 논쟁: 제약이 만드는 놀라운 힘
Explain it to me like I'm ten
2012년, xkcd 작가 Randall Munroe는 가장 흔한 1,000단어만으로 새턴 V 로켓을 설명한 'Up Goer Five'를 공개해 화제가 됐습니다. 과학 커뮤니케이션계에서는 이를 모방한 '제약 설명'이 유행했지만, '독자를 무시한다'는 비판도 따랐습니다. 그러나 Tim Harford는 Dr. Seuss의 'The Cat in the Hat'(225단어 제약)과 'Green Eggs and Ham'(50단어)의 사례를 들어, 제약이 오히려 창의성을 자극한다고 주장합니다. 또한 미군 여성용 방탄복 설계, Marc Harrison의 유니버설 디자인 주택, Oxo 주방용품 등 '약자를 위한 설계'가 모두에게 이로웠던 사례를 소개하며, '10살에게 설명하듯'이라는 접근이 전문가의 오만을 깨는 유용한 장치라고 말합니다.
전문가에게는 명백해 보이는 것이 청자에게는 이해 불가능한 경우가 많다. 더 나쁜 것은, 일종의 역전된 Dunning-Kruger 효과로, 전문가가 consult받을 가치가 있게 만드는 바로 그 전문성이 그 주제에 대해 아무것도 모르는 것이 어떤 것인지 상상하기 어렵게 만든다는 점이다.
HN 토론
68- temporallobe
마크 트웨인의 가장 좋아하는 인용구는 "짧은 편지를 쓸 시간이 없어서 긴 편지를 썼다"입니다. 실제로 간결함과 명확함은 시간과 분석이 필요합니다. 요구사항이나 문서를 작성할 때 이 말이 매우 사실임을 알게 됩니다. 제가 읽은 최악의 요구사항 중 일부는 극도로 장황하고 불필요하게 지나치게 기술적이거나 전문 용어가 많았는데, 평이한 언어로 설명할 수 있었을 것입니다. 늘 그렇듯이, 대상 독자에 크게 달려 있습니다.
- gerdesj
"pellucid보다 더 헷갈리는"
Pellucid는 근사할지 몰라도 널리 쓰이지는 않아요. 그 단어를 들어본 적이 없는데, 꽤 많은 단어를 들어봤거든요. 추측하자면, 미국(US)에서만 쓰는 현지 전문용어일지도 모르겠네요.
틀렸을 수도 있고요.
- FinnLobsien
제약은 본질적으로 사물을 기본 원칙에서 재평가하도록 강제한다고 생각합니다. 기본적인 방식과 호환되지 않는 조건을 추가하기 때문입니다.
해커톤이 효과가 있는 이유도 이것이라고 생각합니다. 평소 마감 기한의 500분의 1밖에 안 되는 기한 안에 무언가를 출시해야 하기 때문에, 우리가 어려운 작업을 피하려고 자주 하는 사소한 논쟁을 할 여유가 없습니다. 그래서 모든 노력이 핵심 작업을 진전시키는 데 집중됩니다.
해커톤에서 증명된 것들은 나중에 기능, 제품, 회사가 되는 경우가 많습니다. 심지어 너무 어렵거나 힘들어 보여서 어떤 계획 회의에서도 배제되었을 것들조차도요.
- bariumbitmap
"열 살에게 설명하듯이"의 가치 중 상당 부분은 단지 설명에 더 많은 시간과 노력을 들이는 것이라고 생각합니다. 모든 연령대의 사람들은 매력적인 글과 영리한 비유에 반응하며, 그런 요소는 더 어리거나 더 넓은 독자를 위한 글쓰기 스타일과 함께 따라오는 경향이 있습니다.
- hny6epwg93
동의하지 않지만 그 추론은 존중합니다.