カントの哲学で読み解くジャスティン・ビーバーの「Sorry」：謝罪の道徳的失敗
A Kantian Critique of "Sorry" by Justin Bieber
哲学ブログ「Decoding Vibes」の記事は、ジャスティン・ビーバーのヒット曲「Sorry」の歌詞をカント倫理学の観点から分析する。中心となる問い「謝るには遅すぎるのか？」は、実は道徳的な問いではなく、謝罪を手段として扱う仮言命法に過ぎないと論じる。歌詞が示す謝罪の動機は、過ちの認識ではなく、失った関係の回復であり、相手を目的ではなく手段として扱っている。カントの定言命法に照らせば、謝罪は結果に関わらず義務として行われるべきだが、この曲の謝罪は自己利益に基づいており、道徳的失敗を露呈している。
「謝るには遅すぎるのか？」という問いは、この文脈では「謝罪はまだ私が望むものを得る能力があるのか？」という意味になる。謝罪が許しと和解を得られるかどうかで評価される時点で、それはもはや義務に基づく行為ではなくなる。
HNでの議論
22- mwillis
この3分間の曲は、私たちには知り得ない男、必ずしもビーバーではない男の一瞬の肖像を描き出す。この曲は、皮肉にも自分が何をしようとしているかを知っていると推測されるキャラクターの心構えを捉えている。彼が心からの誠実な謝罪に興味がない可能性もある。実際、このキャラクターは、曲の中と、その曲が創り出す境界的な世界にのみ存在するが、まさに自分自身の道徳的好みに従って行動しているのかもしれない。私たちはそれ以上を語るのに十分な情報を持っていない。それは「ハッピーバースデー」を歌う人が本当にその対象者が幸せであることを願っているかどうかを問うようなものだ。要するに、ポップ音楽を自信を持ってカント的に分析することはできない。
- BubbleRings
面白い。謝罪についてのシンプルなポップソングを取り上げて、心からの謝罪とは何かについて学術的な論文にしてしまうなんて。スペクトラムの反対側には、それを最も短い形式で最も簡単な言葉で要約するというものがあるだろう。多音節の言葉をたくさん使う代わりに。こんなのはどうだろう（私のものではない。依存症の回復プログラムで聞いたものだ。そこでは謝罪と償いがよく議論される）：「『ごめん、xをした。でも君はyをした』という文において、『でも』という言葉は『上記は無視する』を意味する。」
- stonyrubbish
ヘーゲル的な観点から見ると、謝罪の概念は本質的に矛盾している。害が起こる前の謝罪は常に「早すぎる」し、害が起こった後の謝罪は常にある意味で「遅すぎる」、つまり害はすでに引き起こされているからだ。この点から、謝罪は決して時間通りには起こらず、人間の時間性の領域における常にスペクター（亡霊）であることがわかる。また、私はヘーゲルを読んだことがない（だからといってヘーゲル主義者であることができないわけではない）。
- henrydark
この曲はビーバーが二元論者であることも証明している。「だって僕が恋しいのは君の体だけじゃないから」彼が恋しい彼女の他に何があるのだろう？
- wj
それはテイラー・スウィフトの「シェイク・イット・オフ」のこの分析を思い起こさせた：https://www.mcsweeneys.net/articles/taylor-swift-a-socratic-...