「重力について問う価値はある」：UIの無限拡張性がもたらすスリッパリー・スロープ
"Gravity is worth asking about."
John Gruber氏のApple広告に関する指摘を受けて、UIデザインにおける「ゼロ・ワン・無限の法則」の変種を論じる。一度でも「1」を許すと、無限へと向かう引力が働くという。Chromeの右クリックメニューやiOSのスクリーンショット操作のように、選択肢が際限なく増えていく現象を例に、デジタルインターフェースの無限拡張性が複雑さを招くメカニズムを解説。制限を恣意的に課すことの重要性を説き、「我々は自分のステッカーが好きだ」というSteve Jobsの言葉を引用する。
「なぜ3つ目の選択肢を追加するチームが、2つ目の選択肢を追加したチームがやらなかったことをしなければならないのか？ 2つ目の選択肢を追加したチームが、5つ目の選択肢のことを前もって心配する必要があるのか？」
- glimshe
Macの熱狂的なファンが、現代のmacOSについてどう思っているのか、本当に聞いてみたかった。私は何十年もWindowsを使ってきましたが、少し前にMac M2を購入しました。とても気に入っているので、「Appleはダメだ」と言いたいわけではありません。しかし、Appleの伝説的なシンプルさ、ミニマリズム、細部へのこだわりをまだ見たことがありません。
Mac OSがアップデートのたびに、Chromeがローカルネットワークにアクセスすることを許可するかどうかを毎回尋ねてくることについて、私は文句を言い続けています。もっと深く調べてみると、プライバシー設定のUIに「Google Chrome」と書かれたエントリが何十件もあり、権限が無効になっているのを発見しました。私が「いいえ」と言うたびに1つずつ追加されていったのです。
これは完全に恥ずかしいことです。バグとは言いませんが、怠惰で無能な設計であり、Appleの製品でこんなことが起こるとは思いませんでした。
もう一つ例を挙げましょう。最近、DockのAppアイコンの下にプログレスバーがあることに気づきました。最初はそれがプログレスバーだとは気づきませんでした。Dockを縦に使っているので、区切り線のように見えたからです。そして、そのプログレスバーは進捗しませんでした。
ある日、そのプログレスバーが実際に進捗し、80%で止まったままになりました。何かがクラッシュしたと思い、マシンを再起動しました。それでもそこにありました。試行錯誤の末、問題は、実行中のWhatsAppアプリがWhatsAppのアップデートプロセスの完了を妨げていることだと最終的に発見しました。コンピューターを使っている間は常に開いていたので、その厄介なUI要素は永遠にそこにあり続けました。WhatsAppを閉じると、バーが解放され、アップデートが完了しました。
かなりひどいです。AppleはMicrosoftから学んでいるのでしょうか？
- microtonal
「独自ステッカー」というジョークも、もはや当てはまらないですね。最近、システム設定の中にApple Fitness+とApple Intelligenceの広告を見ました（Apple Careの広告は許せますが）。元iWorkアプリにはApple Creator Studioの広告（ツールバーのアイコンを悪用して）がありました。最後に（幸い私は経験していませんが）、Apple WalletにF1映画の広告がありました。
それは不愉快で、Appleがかつて支持していたものを壊しています。
ますます多くの広告を導入していることは、彼らが何としてでもServicesカテゴリを最適化したいと考えていることを示しています。ハードウェアは歴史的にそれほど成長しておらず、最近では新しいカテゴリを立ち上げることができていません（例：AVPの失敗）。さらに、Servicesは高いマージンです。彼らは今この楽な儲け口に乗っているので、ますます行動データを使ってターゲティング広告などを展開するでしょう。
- conception
ミニマリストアプローチは、それが機能しなくなるまでは素晴らしいものです。単一のボタンでユースケースの98%をカバーできるというのは素晴らしいモットーですが、残りの2%に該当する場合は別です。私は今日のソフトウェアで基本的な機能を見つけられないことがよくあります。なぜなら、賢いプロダクトマネージャーが、誰も本当にそれを必要としていないと判断したからです。例えば、リストのすべての要素を読み込んで、基本的なプロパティでフィルタリング/ソートすることが、今ではしばしば不可能になっています。
- matusp
> だからこそ、それらの制限を恣意的に課さなければならないことを理解する人を雇い、評価することが重要なのです
ユーザーが存在し、それぞれ異なることを認識している人々を雇う方が良いでしょう。恣意的な間違いの代わりに、UIはユーザーに合わせて調整されるべきです。
良い例：
> 毎回選択しなければならない5つのオプションがあり、そのうち4つには決して触れない：
では、解決策は、4つを削除できるようにすることではなく、恣意的に3つに止めることなのでしょうか？あなたは2つを必要としないのに、4つの代わりに？
- thomassmith65
これは良いですが、ビジネスロジックの議論が欠けていると思います。それが、私たちがここで議論している重力の背後にあるメカニズムだと思います。そして実際、それは単に、組織内で新しいものを提案して実装することは、既存のものを剪定することよりも常に多くの肯定的な注目を集める（したがって昇進などのチャンスも増える）という事実に尽きます。剪定は、一貫したビジョンがある場合にのみ可能になり、そのためには小規模から中規模のチーム（せいぜい）と、そのビジョンを持つ一人の人物がそれを担当する必要があります。