Wikipedia superó en seis años el mayor libro de referencia de la historia

Esto es decididamente incorrecto. La gente es voluntaria y hace crowdsourcing todo el tiempo, impulsada por ideales. Y la naturaleza asíncrona de la web solo hará más fuertes a esos proyectos. Están OpenStreetMap, TV Tropes, las wikis de fandoms, las bases de datos de películas y mil más sin señales de detenerse.

Pero el futuro elevará el listón. Quizá veamos una wiki de wikis, o algo más que acerque la web a un conocimiento verdaderamente semántico.

Antes de Wikipedia, gente como este autor predijo que sería imposible. Los autores de ciencia ficción escribieron sobre ello, pero lo entendían como ficción: Asimov mostró cómo una gran enciclopedia contenía las semillas del fracaso de su propio proyecto. Adams lo planteó como broma.

Y los intentos como everything2 y h2g2 eran arte ingenioso pero nada parecido a Wikipedia. Los intentos derivados de hacer algo como Wikipedia también fracasaron.

Esto es característico de algo que es de probabilidad cero en sus particularidades pero bastante probable como ejemplo de una clase.

Wikipedia es única en su especie, no hay duda, y es cierto. Pero decir que un proyecto como este nunca podrá recrearse es incorrecto.

Dondequiera que haya una comunidad, la gente contribuirá; a la gente le encanta ser social, y muchas plataformas lo hacen de forma amplia y suficientemente bien.

- OpenStreetMap

- GitHub (gente contribuyendo con código, issues y bugs)

- Todas las plataformas de reseñas (esto crea tal señal que hoy, siempre que la gente compra o usa un producto, quiere ver reseñas)

Miles de otras sin señales de detenerse, y el futuro seguirá trayendo más.

El peer-to-peer es una cultura social que siempre estará ahí, y siempre que surjan cosas nuevas, una cultura peer-to-peer similar las respaldará.

Voy a argumentar que YouTube se parece mucho a Wikipedia.

Claro, tiene anuncios. Los modelos de negocio son distintos. Puede haber menos moderación y por tanto más basura. Pero en su mayoría es trabajo voluntario. Y tiene una cantidad masiva de conocimiento, desde datos arcanos hasta contenido educativo altamente práctico. Los buenos canales ofrecen un índice, enlaces y citan sus fuentes en la descripción. Es un esfuerzo comunitario, que ha engendrado comunidades propias. También se ha mantenido relativamente estable en ese sentido durante 20 años, lo cual es notable.

Hay demasiadas «máquinas para convertir lo común en tragedia» campando a sus anchas como para que haya una creación significativa de bienes comunes en el futuro. Uno, quienes pueden y quieren crear un bien común normalmente también son capaces de ver lo que pasará si lo hacen y están razonablemente desmotivados por ello; dos, las máquinas están en una carrera hacia el fondo y no pueden evitar cosechar demasiado pronto y con demasiada agresividad como para que cualquier bien común que de todos modos llegue a crearse sobreviva.

Autopromoción descarada: el mes pasado, mientras viajaba, seguía caminando por una ciudad nueva y dándome cuenta después de que había pasado por lugares con grandes historias sin saberlo. Muchos artículos de Wikipedia tienen coordenadas, así que pensé que podrían convertirse en cartas que coleccionas caminando físicamente hasta allí. Cada carta acredita y enlaza de vuelta al artículo.

No estoy seguro de que ayude con el problema de «la IA lo absorbe, nadie lo visita», pero cada carta enlaza a la página, y creo que los jugadores irán a leerlas para entender lo que acaban de coleccionar.

También sospecho que a muchos coleccionistas les gusta corregir cosas. Sé que «yo estuve allí» no es una fuente citable (véase la historia del buzón de OSM más arriba), pero las fotos son una contribución real: muchas fotos de Wikipedia son malas o están desactualizadas, y me gustaría que los jugadores pudieran enviar las suyas a Commons en el futuro.

Hecho con MapLibre + Protomaps. ¡Acabo de añadir una lista de espera por si te interesa probarlo!

https://wikimile.com

Y no hay necesidad de hacerlo, porque ya tenemos Wikipedia.

Si llegamos a la idea más general de «¿pueden los humanos colaborar de la misma manera en que colaboraron para hacer Wikipedia?». No veo ninguna razón por la que no. Proyectos colaborativos de espíritu similar a Wikipedia surgen todo el tiempo.

Los humanos nunca volverán a crear un proyecto como _______.

En mi opinión, una vez que veamos IA ejecutándose en hardware más orientado al consumidor, veremos esfuerzos de crowdsourcing que rivalizarán con todo lo anterior combinado.

Piensa en modelos abiertos entrenados con datos de crowdsourcing continuos, ejecutándose de forma distribuida en los dispositivos de todos.

Esta podría ser la mejor IA por defecto porque tiene todos los datos de entrenamiento continuos y es órdenes de magnitud más grande que los mayores centros de datos.