La Oficina de Copyright de EE. UU. exige esfuerzo humano para otorgar derechos de autor
Copyright Office is restoring copyright to something you have to work to get
Cory Doctorow celebra un raro acuerdo con la Oficina de Copyright de EE. UU.: solo las obras de autoría humana merecen protección, mientras que el contenido generado por IA queda en el dominio público. Recuerda la doctrina del "sweat of the brow" y el caso de la selfie del mono para explicar por qué el esfuerzo o la inversión no bastan. El problema: sin formalidades como el registro, probar qué partes de una obra son humanas se vuelve casi imposible.
La ley de copyright no se preocupa si te desvelaste y faltaste a los partidos de liga infantil de tus hijos para hacer realidad tu gran visión.
- Animats
El artículo simplemente está reformulando la ley de derechos de autor de EE. UU. para quienes no la conocen.
El título indica un cambio reciente en la política, y no ha habido ninguno.
Ahora bien, esto es la ley de EE. UU. Gran parte del mundo sí tiene derechos de autor por "sudor de la frente".
Pero EE. UU. no. Véase "Feist vs. Rural Telephone". Debe haber creatividad humana porque la constitución de EE. UU. dice "(El Congreso tendrá el poder) Para promover el Progreso de la Ciencia y las Artes útiles, asegurando por Tiempos limitados a los Autores e Inventores el Derecho exclusivo a sus respectivos Escritos y Descubrimientos". Eso limita el poder del Congreso para cambiar esto.
Así que muchas cosas no son objeto de derechos de autor en EE. UU. Feist es el caso importante, y trataba sobre directorios telefónicos. Sin derechos de autor.
Los objetos útiles no son objeto de derechos de autor, por eso existen repuestos de autos de terceros.
Los hechos no son objeto de derechos de autor, ni las bases de datos de hechos. Tampoco lo son las imágenes de arte de dominio público.
Ni la chapa metálica automotriz, a pesar del cabildeo de los fabricantes de automóviles.
Eso es lo que lleva a que el contenido generado por IA no sea objeto de derechos de autor. Los pesos del modelo tampoco parecen ser objeto de derechos de autor.
- zugi
> La Oficina de Derechos de Autor ha tomado la posición (totalmente correcta) de que la ley de derechos de autor existe para incentivar actos humanos de expresión creativa.
La Constitución de EE. UU. otorga al Congreso el poder de conceder derechos de autor "para promover el progreso de la Ciencia y las Artes útiles". La expresión creativa que no es útil, por lo tanto, no es constitucionalmente objeto de derechos de autor.
Pero dejando eso de lado, estoy de acuerdo con el autor en que la Oficina de Derechos de Autor se niegue a expandir aún más el ya vastamente sobreexpandido alcance de los derechos de autor es un fallo positivo poco común.
- EGreg
Espera, pero ¿y si trabajaste duro durante 10 meses iterando con un chatbot, que usó un LLM para escribir el código detrás de escena?
No escribiste el código real a mano, pero sí iteraste mucho y corregiste muchos errores, etc.
- GMoromisato
No lo entiendo del todo. ¿Pixar puede registrar sus películas renderizadas por GPU o solo puede registrar los modelos creados por humanos?
¿Cómo trazará la USPTO una distinción legal entre lo generado por IA y lo generado por GPU?
- spijdar
> Básicamente, estamos a punto de recrear formalidades, pero gestionadas por el sector privado. En la medida en que las empresas usen IA en su trabajo, tendrán que rastrear cada píxel y cada palabra y cada nota que emita un sistema de IA, y qué partes fueron añadidas o editadas por humanos después de la creación.
> Eso significa que las empresas que quieran proteger sus intereses comerciales no solo obtendrán más protección en función de cuánto trabajo logren que hagan los humanos; también tendrán que tratar el monopolio ejecutable por el gobierno de los derechos de autor sobre el discurso expresivo con la gravedad que merece: no algo que se obtiene automáticamente, sino algo por lo que hay que hacer un verdadero trabajo administrativo.
Asumiendo que esto suceda, ¿no significaría que los derechos de autor se vuelven significativamente menos útiles para las personas que no son corporaciones y no tienen los recursos legales, financieros y administrativos para producir este tipo de contabilidad?