Casar y Waters se adelantan a la burbuja de la IA: ningún rescate para Big Tech

Muchos comentarios lo ven como paja. Y en cierto modo lo es.

Sin embargo, mirando el otro lado, creo que lo que esto podría hacer es añadir alguna barrera o consideración cuando se considere un rescate.

La última vez que hicimos rescates a gran escala (TARP[0], en 2008), se aprobó a toda prisa y se ratificó en unas dos semanas tras el colapso repentino de Lehman.

Cualquier medida que podamos tomar para asegurarnos de no caer en una situación en la que solo haya una opción es sensata.

[0] https://home.treasury.gov/data/troubled-assets-relief-progra...

Esto me hace pensar en una discusión realmente interesante en el podcast History of Business con Adrian Wooldridge[0].

Adrian Wooldridge básicamente argumentaba que, especialmente con el giro hacia más empresas de propiedad privada (es decir, no cotizadas en bolsa) que hemos visto en EE. UU., las empresas de responsabilidad limitada incentivan una gran cantidad de riesgo.

Básicamente hay una asimetría, porque las empresas que quiebran no tienen responsabilidad por las deudas, pero se quedan con todos los beneficios si las cosas van bien. Esto siempre ha fomentado el riesgo (y a menudo de forma positiva), pero las empresas cotizadas en bolsa al final son propiedad de fondos de pensiones, etc., lo cual no es el caso de las empresas privadas. Así que el riesgo de bancarrota sigue cubierto por el público general, pero el público siente muchos menos de los beneficios.

Creo que estamos en aguas bastante desconocidas en cuanto a lo que esta asimetría de riesgo significa para la economía estadounidense y global. No suena como algo que vaya a terminar bien; espero que veamos muchas reacciones públicas en algún momento.

¿Hay alguna indicación de que siquiera se planeara tal rescate o esto es solo populismo lanzando molinos de viento?

Lástima que esto sea solo teatro preelectoral. Es una idea realmente buena.

Normalmente no hablamos de un rescate hasta que una catástrofe está en marcha. Entonces dicen: "Tenemos que arreglar esto ahora, por el riesgo sistémico, y ya nos preocuparemos de prevenir problemas futuros más tarde". Declarar "no os vamos a rescatar" antes de las bancarrotas les dice a todos que más les vale protegerse del riesgo moral.

También es un buen caso de prueba. Las empresas de IA no están ni de lejos tan entrelazadas con el resto de la economía como los bancos. Pueden quebrar sin desencadenar un efecto dominó. Dejadlas.

Para la gente en los comentarios que dice que esto es solo paja para los votantes, puede que sea cierto. Pero considerad que este memorando tiene otro público objetivo: inversores, bancos y VCs.

Sé que mucha gente en esos círculos está invirtiendo en IA precisamente porque cree que, si sus inversiones en IA fracasan, el gobierno federal rescatará al sector. Conseguir que la administración vea la IA con buenos ojos e integrar la IA en los sistemas del gobierno civil y en los contratos de defensa es un empujón bastante grande hacia ese resultado.

Parece muy improbable que la IA reciba un rescate. Los políticos no quieren tocar eso ni con un palo de 100 pies. En ese sentido, esto es muy diferente a 2008.

Esto va a ser un escenario de "dejar que arda" que será absorbido por los VCs y los mercados de crédito privados.

Recordad también que, incluso si ocurre un rescate, los inversores normalmente quedan arrasados. Las empresas sobreviven, pero el capital de los inversores y de los empleados normalmente se reinicia a cero.

> Asistencia especial como préstamos de emergencia o inyecciones directas de capital para sostener las operaciones de empresas de IA insolventes o evitar su resolución ordenada mediante procesos de bancarrota ordinarios

Aprecio la señal a la industria crediticia para que frenen con este tema, y que estén apuntando específicamente a las indemnizaciones por despido doradas. Pero una legislación como esta es, en el mejor de los casos, en gran medida performativa.

Si la economía acaba desplomándose porque la burbuja estalló, y los legisladores no pueden intervenir para evitar un colapso en cadena, de todos modos se quedarán sin trabajo.

Esto en realidad no requiere nada parecido a una ley, es básicamente una promesa verbal. ¿O lo estoy malinterpretando?

Si las empresas de IA quebraran, es posible que fueran nacionalizadas. No veo otra opción factible aparte de eso o un rescate (o una, pero que es efectivamente la otra; por ejemplo, "nacionalizada" pero los empleados, incluidos los líderes, son los mismos, o rescatada pero ya subordinada al ejército). Creo que el mejor caso es que el cómputo se haga efectivamente público: dar acceso gratuito a todos los ciudadanos, ya que pagamos impuestos que evitan su bancarrota.

Más teatro político sin sentido.

Esto genera CERO proyectos de ley aprobados, pero un montón de donaciones cebo de rabia preelectoral.

Material de Alexis de Tocqueville de fase terminal.