La escalada de la riqueza en EE. UU., dibujada a escala: 660 pies de billetes de $100
Wealth Inequality in America drawn to scale
Una visualización interactiva recorre, píxel a píxel, la riqueza de los hogares estadounidenses desde los que deben más de lo que tienen hasta el 0,01% más rico, cuyo patrimonio medio ronda los $971 millones. Cada pantalla equivale a unos $5 millones y cada barra a un 1% de los hogares. El gráfico compara las pilas de billetes de $100 con monumentos como el Taj Mahal o el Capitolio, y suma notas sobre el costo de la codicia: el salario mínimo congelado desde 2009, la deuda estudiantil o los umbrales de ayuda social que castigan los aumentos modestos.
El 1% más rico posee tanto como el 90% más pobre. El 1% de los hogares concentra casi un tercio (32%) de toda la riqueza de EE. UU.: aproximadamente lo mismo que el 90% inferior en conjunto. La mitad más pobre solo tiene el 2,5%.
- j1elo
(Solo un comentario objetivo, no me posiciono aquí) esto sinceramente pone en perspectiva lo de "gravar más a los ricos". Un incremento minúsculo de impuestos a la columna de la derecha aportaría más dinero que 100 años de todas las demás contribuciones lastimosas juntas.
- bushbaba
De algún modo deja claro el argumento a favor de un impuesto a la riqueza. Ya que el 1% con mayores ingresos por nómina (w2) paga una cantidad desproporcionada de impuestos en relación con el 1% con mayor patrimonio.
Eso o simplemente subir los tipos de interés para forzar a esa gente a vender más acciones.
- solatic
Parte del problema que tengo con gráficos como este es que no distinguen entre riqueza en papel, la capacidad de obtener un préstamo contra esa riqueza en papel, y activos tangibles (bienes inmuebles, vehículos, efectivo).
Pongamos una anécdota personal como ejemplo: me uní a una startup cuando estaba en fase temprana, me quedé unos años y ejercité mis opciones sobre acciones al irme. La startup ahora es "exitosa", pero sigue siendo privada; mis acciones seguramente también se han diluido mucho. No tengo ni idea de cuándo podré vender esas acciones ni cuánto valen realmente. No tengo forma de convertir esas acciones en mejoras de calidad de vida en ningún futuro previsible. ¿Me hacen "rico"?
No creo que a la mayoría de los estadounidenses les moleste que los ricos compren casas bonitas y coches bonitos, y que usen su riqueza para pagar personal privado. Creo que el verdadero problema es cuánta de esa riqueza se permite que permanezca fuera de los mercados públicos. Cargill vale más de 50.000 millones de dólares y sus acciones no están disponibles en los mercados públicos. El crecimiento de la riqueza de la mayoría de las empresas de IA —Anthropic, OpenAI— ocurrió fuera de los mercados públicos, así que nada de eso llegó a la clase media estadounidense a través de sus cuentas de jubilación. El capital riesgo mantiene a las empresas privadas durante más tiempo porque, sencillamente, ninguno de los inversores necesita el efectivo para pagar su coste de vida, así que están bastante contentos de dejar que las ganancias en papel sigan viviendo en papel.
Si tu empresa tiene ingresos de X millones de dólares al año o más, deberían obligarte a hacer públicas tus finanzas […]
- sorobahn
Como asalariado (w2), los impuestos me dan vergüenza y rabia. Vergüenza al saber lo ineficazmente que se traducirán mis impuestos en ayudar a mis conciudadanos estadounidenses/mis comunidades/mis nietos. La rabia es por darme cuenta de que las personas más valiosas de nuestra sociedad (nuestros médicos, ingenieros, dueños de pequeñas y medianas empresas) son las que principalmente pagan la factura de unos cuantos políticos codiciosos y sedientos de poder. Admito que no he verificado si esto es empíricamente cierto según los números. Son solo sentimientos que surgen al mirar a mi hija y saber que parte de mis impuestos probablemente hicieron volar por los aires una escuela entera de niñas pequeñas que no son muy distintas de ella.
- alex_suzuki
¿Por qué ha desaparecido de repente de la portada? No está marcado.
Debe de haber interferido con el campo de distorsión de la realidad de SV.
- consumer451
Nunca se me ocurrió renderizar una página web que está parcialmente desplazada hacia abajo, al cargar. Después de décadas navegando por la web, esto es realmente novedoso para mí. ¿Alguien ha visto antes una página hacer eso?
Normalmente no soy fan de toquetear el scroll, pero qué caso de uso tan genial para una visualización el romper esa norma. Impuestos y política aparte, felicitaciones a quien tomara esa decisión de diseño.
- makerofthings
¿Por qué los humanos del 99% de la izquierda simplemente no se comen a los humanos del 1% de la derecha?
- delis-thumbs-7e
Que yo vea, la Reserva Federal no cuenta el salario en el patrimonio neto: https://www.federalreserve.gov/econres/files/Networth%20Flow...
Como la mayoría de los ingresos de la gente proviene del salario, es muy fácil leer mal este gráfico y resulta un poco engañoso. Digamos que eres un desarrollador que gana 500.000 dólares al año, pero le gusta alquilar, no conduce y no le preocupan mucho las acciones. Su patrimonio neto —a menos que lo entienda mal, si me equivoco corríjanme— sería cercano a cero, quizá menos con préstamos estudiantiles, así que estaría entre los pobres. Vale, probablemente tendría muchos ahorros en ese escenario, pero quizá le gusta montar a caballo sin nombre y gastar la mayor parte de sus ingresos. Aun así no lo llamaría pobre.
¿Cambia eso el panorama? En realidad no, porque Musk y compañía están tan por delante de todos los demás que el gráfico está extremadamente cargado hacia arriba. Es una buena visualización de datos de todos modos.
- sandos
Entonces... cuando busco en Google "median income eu vs US" obtengo cifras completamente distintas: 51.000 / 64.000-65.000 dólares de mediana para EE. UU., y 21.000 € en la UE.
¿Así que el hogar mediano en EE. UU. tiene 3 adultos trabajando? Según esa página, 211.000 dólares por hogar.
- gus_massa
Muestra una distribución "ideal". ¿Cómo la calcularon?