Pagué a desconocidos para que intentaran seguir mi README
I paid people to try and follow my README
Terence Eden pagó 25 € por hora a varios voluntarios para que leyeran en voz alta mientras instalaban ActivityBot desde cero. Descubrió enlaces rotos, chistes que confundían, secciones mal ordenadas y que nunca explicaba qué hacía el software. Tras cada sesión reescribía el README y lo probaba con la siguiente persona, invirtiendo unos 150 € en críticas cara a cara.
En total, pagué alrededor de 150 € para que un montón de gente me criticara a la cara. Oye, más barato que la terapia, ¿no?
- bambax
> Pero es realmente difícil ignorar tus propios sesgos. Claro que sabes que ciertos comandos requieren sudo y obviamente cuando escribiste -foo querías decir --foo y todo el mundo sabe que tienes que reiniciar después.
A veces escribo readmes para mí mismo, para poder recordar los pasos exactos para generar un informe de datos, etc.
Es sorprendente lo incomprensibles que se vuelven después de solo un par de semanas; cuando todo está en nuestra cabeza, todo es claro, fluido y autoexplicativo; pero una vez que hemos olvidado el contexto, nada tiene sentido.
- piro0919
Estoy medio de acuerdo.
Construyo apps con Claude Code, y las pruebo haciendo que la IA haga clic por la UI con Playwright. Eso es suficiente para verificar que las cosas funcionan según lo especificado y que nada está roto.
Pero creo que el propósito es diferente cuando lo prueba una IA y cuando lo prueba una persona. Para decirlo en términos extremos, la IA es para la UI y las personas son para la UX. Aunque las personas también encuentran problemas de UI: en mi reproductor de música, las canciones se bloqueaban al reproducirse en Safari en un iPad real, y solo lo descubrí usándolo yo mismo. Las cosas que se encuentran en este artículo, como los chistes que no funcionaron o no saber qué hace la herramienta, están del lado que solo las personas pueden encontrar.
(Escribí esto en japonés y usé IA para traducirlo.)
- andai
>En realidad no había explicado qué haría el software.
La mitad de las publicaciones que veo últimamente son como: "Gleam 2.0. Lo que aprendimos" y luego vas a la página de inicio y es "¡Gleam es un Tribble para tu Fork! (Desplázate hacia abajo) ¡Mira si calificas para Gleam Enterprise!"
- bryanhogan
Esto se acerca mucho a lo que se llama pruebas de usabilidad en el campo del diseño UX.
El Nielson Norman Group tiene una buena introducción a esto: https://www.nngroup.com/articles/usability-testing-101/
¿Es esto interesante para la gente en HN?
Me especialicé en una mezcla de programación y diseño.
- extralongdivisi
> En realidad no había explicado qué haría el software.
No puedo decirte cuántos READMEs he leído que siguen el patrón: "<nombre-poco-informativo> es un <buzzword> <buzzword> escrito en <lenguaje>." Solo tengo una vaga idea de lo que hace después de usarlo/ver una demo; con demasiada frecuencia, una que no está disponible a través del README.
- legacynl
Me encanta esto. La mayoría de los readmes son simplemente malos. Creo que lo más atroz es cuando un readme no indica qué hace el proyecto. Entiendo que no todos los proyectos están dirigidos al público, pero si te tomas la molestia de crear un archivo readme, ¿por qué no ir los 10 centímetros extra escribiendo la información más básica?
Otros problemas:
* información desactualizada (y por lo tanto incorrecta)
* uso de abreviaturas no introducidas (puntos extra por abreviaturas que tienen significados comunes, p. ej.: EG, NB, IE, ETC)
- trollbridge
Esto es una de esas cosas en las que los LLMs son realmente buenos.
Crea un nuevo contenedor o sandbox, copia el repositorio git o apúntalo a tus documentos de staging, y mira qué pasa.
- tilemarch
Los humanos son geniales, pero la IA también puede ayudar mucho aquí. Déjame explicar :)
Escribo documentos que los agentes de IA tienen que seguir para jugar un juego a través de una API, luego levanto 20 subagentes, cada uno con sus propias identidades / propiedades, etc., y observo dónde fallan. Se quedan atascados en los mismos lugares que los humanos...
o señalan los pasos "obvios" que no se mencionan explícitamente.
ahora, donde las pruebas de IA empiezan a desmoronarse es que un agente no te dice que el documento es confuso, simplemente hace algo mal con total confianza. Una persona en una llamada dice "espera, ¿qué?" y eso vale los 25 euros :)