El método de Harvard que 'demuestra' que Costco causa cáncer
Things That Apparently Cause Cancer
Un análisis replica la metodología de estudios de Harvard que vinculan las plantas nucleares con el cáncer y la aplica a otros lugares: Costco, universidades, estadios. Todos muestran un aumento de mortalidad por cáncer, lo que revela que el método produce resultados positivos sin importar el lugar. Los autores argumentan que la proximidad no es exposición y que estos estudios ecológicos no prueban causalidad.
La metodología es ciega, lo que puede ser una característica en áreas de investigación que necesitan evitar sesgos, pero en este caso es un error; no entiende la exposición a la radiación ni la dosis.
- Magi604
Cada vez que me topo con un artículo sobre el cáncer, me acuerdo de esa web que catalogaba todas las cosas que The Daily Mail decía que o bien causaban o bien prevenían el cáncer.
https://web.archive.org/web/20200221175201/http://kill-or-cu...
Lástima que esté caída, pero aquí hay un archivo de ella.
- hatthew
¿Me lo perdí, o los autores no se molestan en explicar por qué la metodología original es errónea? ¿Nos lo tenemos que creer sin más?
- aljgz
Esperaba ver una explicación sistemática de qué muestran las correlaciones. Mientras no tengamos una explicación viable, hay algo interesante ahí que descubrir. Puede que el análisis estadístico sea fundamentalmente defectuoso. Señalar un fallo que engañó a varios investigadores serios ya es un avance. Si fue por algún otro factor (supongamos que hay muchas más personas mayores viviendo en esos barrios, ahora no se me ocurre un ejemplo mejor).
- dekhn
Los estudios de asociación con el riesgo de cáncer no se suelen describir como que "demuestran" nada. El artículo que se critica usa 'riesgo' y 'asociación'. Hay una larga historia de debate en torno a este tipo de estudios; hubo antes una serie de estos sobre personas que vivían cerca de centrales eléctricas (donde parece que el nivel socioeconómico, y no la proximidad a la central, era la variable explicativa más fuerte, véase https://www.aps.org/archives/publications/apsnews/200710/ele... ). He visto argumentos similares de "vivir cerca de una autopista causa cáncer". Hubo un caso judicial enorme por parte de auxiliares de vuelo, que tienen una tasa de cáncer más alta que la población general.
Al leer la crítica, me di cuenta de que los autores siguen usando el término "demostrar" y también siguen intentando idear mecanismos ("el repostaje de la central"). Incluso el argumento sobre la exposición de los trabajadores de la central comparada con la de las personas que viven lejos no funciona del todo, porque los trabajadores de la central toman todo tipo de precauciones para minimizar la exposición a la radiación, pero aún así hay mecanismos por los que algo podría salir por las chimeneas de refrigeración y liberar algo dañino a favor del viento.
La biofísica de la causación del cáncer es completamente no trivial y buscar las fuentes reales del riesgo de cáncer es un desafío, y ver a gente de física discutir con epidemiólogos cansa rápido (mi campo es la biofísica, y me he encontrado con unos cuantos físicos que insistían en que la radiación no ionizante no podía causar cáncer "porque no daña el ADN". Por desgracia, ese argumento i […]
- verteu
> Durante los últimos meses, hemos replicado los resultados de estos artículos. Los autores nos proporcionaron ocho líneas de código y respondieron un par de preguntas sobre las covariables, lo cual no replicó los resultados. La mayor parte de nuestra replicación se hizo desde primeros principios combinados con prueba y error. Una vez que estuvimos razonablemente cerca de los resultados del primer estudio nacional sobre mortalidad por cáncer, tomamos la metodología y la aplicamos a numerosos otros puntos de referencia.
¿Algún detalle de la metodología? ¿Es posible que se cometieran algunos errores durante este "prueba y error"?
edit: Hay algunos datos agregados disponibles en https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12929679/ , pero muy lejos de ser suficientes para reproducir: https://media.springernature.com/original/springer-static/es...