Un profesor de Purdue usó análisis estático para detectar IA en 267 estudiantes de programación en C
CS240 AI Cheating Retrospective
Jeffrey Turkstra, profesor de CS 240 en Purdue, relata cómo el uso de IA para resolver tareas llevó a que 267 de 584 estudiantes fueran señalados por Argus, una herramienta de análisis estático que detecta indicadores de generación automática. Aunque el plagio estaba prohibido desde el primer día, el proceso de notificación y autoadmisión generó confusión y críticas. Turkstra defiende la precisión de Argus y aclara que no se entrenó ningún LLM.
You may discuss assignments in a general way with other students, but you may not consult anyone else's work. Among other ways to get an F, you are guilty of academic dishonesty if: ... You utilize ChatGPT or other software to programmatically generate solutions to any part of an assignment, quiz, or exam.
- aenigmaclamo
* No uses arrays de longitud variable en esta clase
* Algunos de ustedes están copiando código y conceptos de cosas fuera del material del curso
* `fgetc()`, `sizeof()`, `malloc()`, etc.
* Probablemente están haciendo trampa.
* También se están complicando la vida
Siempre encontré este tipo de instrucciones bastante frustrantes como estudiante. Si soy un estudiante entusiasmado por aprender un lenguaje, definitivamente habría sido uno de los chicos tratando de descubrir cómo usar malloc y creando enfoques novedosos para los proyectos que me asignan. Es una clase universitaria, ¿por qué demonios no? Además, ¿no sería eso una ventaja para mí considerando que el código va a ser evaluado por un motor anti-trampas?
Dejando de lado el tema de la IA, esto da la impresión de un profesor que se siente amenazado cuando su curso no se toma como doctrina. Que te llamen tramposo por usar recursos externos me parece ridículo.
- vintagedave
> No mires los archivos de tarea de otros estudiantes y no trabajes con otros estudiantes. En absoluto.
Esta es una política horrible. Trabajamos mejor con otras personas.
Cuando estudié ciencias de la computación, otros estudiantes venían a mí por ayuda. Los ayudaba. Discutíamos problemas juntos. Veía su código. Ellos veían el mío. Nadie copiaba: compartíamos enfoques, estilo y pensamiento. Compartía cómo resolvía las cosas. Ellos aprendían mi forma de pensar. Al explicar, entendía mejor lo que sabía. A veces aprendía de ellos: una idea que no habría tenido solo, una nueva dirección. Todos salíamos beneficiados. Esto era con varias personas.
De ninguna manera se desalentaba y siempre que escribieras tu trabajo — aunque pedir ayuda a otros estaba bien — estabas bien.
Los humanos aprendemos enseñando. Aprendemos mediante la discusión. Aprendemos mediante la interacción. La soledad — 'no trabajes con otros estudiantes. En absoluto' — es exactamente lo opuesto a un entorno de aprendizaje saludable.
No me importa cuál sea su política de inteligencia artificial. No puedo expresar con suficiente fuerza cuánto me rebelo contra su política de inteligencia humana.
En cuanto a las advertencias del profesor en las diapositivas: eso se lee como una trampa.
- summarity
Si eliminas la mención de IA de esta publicación, el proceso y la configuración del aviso a los estudiantes por parte del autor es absolutamente de locos. Las intenciones pueden ser buenas, pero vaya si esta no es una forma cómicamente inepta de montar una pesadilla kafkiana en lugar de un lugar para el aprendizaje real. La actitud defensiva tampoco ayuda. Solo la pura energía que se invirtió en todos los pasos mencionados aquí, no invertida en ningún intento ni siquiera superficial de quizás adaptarse. Eso no es 'ceder ante la IA' o hacer trampa, pero si el 50% de los estudiantes rompe tus reglas, más reglas y litigios sobre las reglas no son el siguiente paso a tomar.
- marcus_holmes
Es parte del problema de que la academia esté por detrás de la industria.
Tuve un problema similar cuando hacía mi MBA; Lean Startup acababa de salir y toda la 'escena startup' estaba arrancando. Pero no podía usar nada de eso en mi curso de emprendimiento del MBA, porque nadie había escrito un paper sobre Lean. Tenía que escribir planes de negocio (que, obviamente, nadie estaba haciendo en el mundo real). Me estaban enseñando una habilidad inútil porque la academia no podía adaptarse lo suficientemente rápido.
Para estos graduados en CS que están siendo castigados tan duramente por usar IA, lo mismo: lo primero que encontrarán cuando empiecen su nuevo trabajo como desarrolladores es un prompt de Claude. Su curso de CS no los habrá preparado para esto, y serán malísimos usando un LLM para generar código.
Hay un argumento de que las universidades no deberían ser vocacionales, y deberían enseñar a las personas a ser mejores humanos, no mejores empleados. Estoy completamente de acuerdo con esto, pero eso también significa que las universidades necesitan dejar de anunciar cómo obtener un título lleva a un empleo más lucrativo. ¿Cuál de las dos es?
Porque si es vocacional, y si se supone que un título de CS lleva a una carrera en desarrollo de software, entonces necesitan enseñar orquestación, no C. Ya no enseñamos a los futuros desarrolladores cómo escribir código máquina en tarjetas perforadas, por exactamente las mismas razones.
- RomanPushkin
Los profesores serán los últimos en admitir que su conjunto de habilidades está desactualizado. Esa gente y la academia en general no están orientados a resultados. No les importa si los estudiantes podrán encontrar trabajo o no. Solo quieren educar como están acostumbrados, y quieren su dinero. ¿O seré yo el envidioso? Yo tuve que cambiar. Cambiar mucho, aprender mucho en los últimos años. Pero ¿qué hay de esa gente que todavía usa el compilador de Borland? Me los imagino cómodos en la academia, y pueden estarlo en los próximos 10 o incluso 20 años, depende de cuán agresivamente defiendan sus principios del viejo mundo.