El Clay Mathematics Institute anuncia avances sobre el problema de Navier-Stokes

Buena jugada por su parte esperar a que amainara el drama antes de hacer una declaración completamente neutral.

La declaración es tan aséptica que ni siquiera mencionan quién lo resolvió. La palabra "OpenAI" no aparece por ningún lado.

> Hoy, el CMI comparte la emoción de la comunidad matemática global mientras contemplamos el anuncio de que el problema de Navier-Stokes aparentemente ha sido resuelto. Esperamos ver oleadas de nuevo entendimiento humano desatadas a medida que las innovaciones detrás de este trabajo sean analizadas e interrogadas.

Ese "aparentemente" parece llevar mucho peso

suena a que están avisando de que el reloj ha empezado a correr para ratificar la solución, que SÍ se considera presuntamente resuelta, pero que no se pronuncian sobre la disputa por el crédito ni sobre la carta abierta de los medallistas Fields. parece apropiado.

Merece la pena mencionar que OpenAI no será elegible para el Premio Millennium durante bastante tiempo. Según las reglas listadas en https://www.claymath.org/wp-content/uploads/2022/03/millenni... , el Clay Mathematics Institute tiene algunos requisitos para hacer que este proceso sea deliberadamente lento.

1) La solución debe publicarse en un medio que cumpla los requisitos, es decir, una revista matemática con revisión por pares. Publicar en tu propio sitio web (que es lo que hizo OpenAI) o subirlo a arXiv no cuenta.

2) Deben pasar al menos dos años completos tras la publicación en una revista que cumpla los requisitos, antes de que el CMI siquiera considere evaluarla. La intención es dar tiempo a la comunidad matemática para escudriñar la solución.

Siendo realistas, serán elegibles para un premio en ~2,5 años, o alrededor de 2029.

En mi opinión, creo que el Clay Mathematics Institute merece algunas críticas por todo el drama que rodea a estos problemas. Los matemáticos saben que se pueden hacer problemas arbitrariamente complejos, y declarar problemas con grandes premios asociados puede generar mucha competencia y drama. Siento que las matemáticas deberían estar libres de competiciones y de la búsqueda de gloria.

Sin embargo, tras leer la carta abierta firmada por 25 medallistas Fields, me quedé bastante preocupado. Parece que el mundo matemático está cambiando muy rápido, casi de la noche a la mañana.

Solía pensar que antes de la IA podías pasar toda una vida trabajando en algunos de los problemas más difíciles de las matemáticas. Si eras introvertido o alguien a quien le gustaba la soledad, todo lo que realmente necesitabas era un lápiz, algo de papel y una goma de borrar. Podías pasar años pensando en un problema y, si tenías la suerte de lograr un avance, sería tu propio viaje.

Ahora la IA está cambiando eso. Me pregunto qué significa esto para el tipo de matemáticas que la gente ha hecho tradicionalmente.

Las matemáticas nos han dado tantas historias de genios solitarios y sus pasiones, personas como Andrew Wiles, Grigori Perelman y Yitang Zhang. Sus historias son interesantes porque muestran lo profundamente personal que puede ser la matemática. Pasaron años trabajando en problemas porque estaban genuinamente interesados en ellos.

Me preocupa que podamos perder lentamente esa parte de las matemáticas a medida que la IA se vuelva más potente. No creo que el cambio sea necesariamente b[…]

Demostrar cosas sin comprenderlas es una amenaza para el trabajo intelectual.

Me fascina sobremanera la cantidad de comentarios aquí de ingenieros que claramente no tienen ninguna experiencia en matemáticas y que se cubren de ridículo al pretender saber mejor que los matemáticos qué es o qué significa su jerga, cómo funciona o debería funcionar la publicación, etc…

Intento no caer en la ruta de "¡HN era mejor antes!", pero… madre mía, esforzaos, gente. ¿Qué le ha pasado a esta comunidad? Antes se hacía algún esfuerzo por no ser tan de baja estofa como esto.