GrapheneOS: los derechos de autor hacen más daño que bien y deberían abolirse
Copyright does more harm than good and should be abolished
En un intercambio en Mastodon sobre el uso de modelos de IA para revisar código, GrapheneOS sostiene que el copyright no protege a las personas ni a las pequeñas empresas, sino que funciona como un arma de las grandes corporaciones para defender sus monopolios. Según el proyecto, se abusa de él para retirar contenido legítimo y para impedir usar, reparar, modificar o respaldar dispositivos propios, y las excepciones especiales para grandes empresas no comenzaron con los LLM.
Copyright does far more harm than good and should be abolished. It doesn't protect the livelihood of individuals and small businesses in practice. Instead, it's a weapon wielded by large corporations to protect their monopolies.
- modeless
El mayor problema de los derechos de autor es que duran demasiado. La gran mayoría de los ingresos por contenido con derechos de autor se generan en los primeros años, ¡y aun así extendemos los derechos de autor 70 años después de la muerte del autor! Si los derechos de autor duraran dos años, todos los problemas serían mucho menos graves.
Los derechos de autor son un monopolio que el gobierno crea a propósito. Necesitamos tratar ese poder monopólico con más respeto. No deberíamos estar repartiendo monopolios generacionales a diestra y siniestra. Los derechos de autor están permitidos en la Constitución por "tiempos limitados" y el Congreso ha ignorado eso.
- vintagedave
He publicado y vendido mi propio software. Soy escritor (aún sin publicar, pero espero usar CC4 como Cory Doctorow: derechos de autor éticos). He visto mi software pirateado; me he beneficiado económicamente de venderlo. Conozco a autores y sus dificultades con los ingresos.
Y estoy de acuerdo. Los derechos de autor en su forma actual hacen más daño que bien.
Los derechos de autor se introdujeron para contrarrestar daños reales: hay historias de personas que publicaban en el Reino Unido y tenían lo que hoy consideraríamos copias piratas de sus libros vendiéndose en cantidades masivas en Estados Unidos, por ejemplo, sin que el autor viera ingresos. Creo que cualquiera que ponga trabajo en crear algo, físico o no físico, debería poder obtener ingresos de su trabajo. Pero también creo en el bien público; que 'la información quiere ser libre' en el sentido de que los pensamientos, las ideas y las historias están hechos para compartirse; y que en un mundo que se mueve rápido, la prevención a largo plazo del movimiento es dañina. También creo que con el tiempo, las protecciones pensadas para individuos se convierten en armas para los poderosos, y creo que ya hemos llegado a ese punto.
Además, me preocupa que en las últimas décadas y hasta hoy, los 'derechos' se estén redefiniendo socialmente como derechos de propiedad. Consideramos la privacidad, un derecho humano inalienable, como algo por lo que Meta nos debe pagar. Esto trata implícita y silenciosamente una esencia inalienable del ser humano como algo que se puede negociar, y creo que un retroceso social del concepto de derechos de propiedad como algo distinto de, bueno, la propiedad, sería […]
- tristanj
No caigas en esto. Esto es propaganda de las grandes tecnológicas, que intentan convencerte de que los derechos de autor son malos para poder evitar demandas por derechos de autor y usar los datos de todos sin pagar tarifas de licencia. Sin derechos de autor, pueden usar tus datos gratis.
- Daedren
>Se abusa para retirar contenido que no infringe los derechos de autor
Eso es un problema con la DMCA, en el sentido de que es aplicable de manera inmediata y unilateral, y cualquier decisión de resistir llega después de la retirada. La DMCA es el problema en este contexto, no los "derechos de autor" en sí.
- monneyboi
Aunque inicialmente era un derecho perpetuo de copia para algunos editores, los derechos de autor se convirtieron en lo que son hoy para "promover la creación". Curiosamente, se usan exactamente de la manera opuesta. La cultura está básicamente congelada, la misma película y la misma música se estrenan cada semana.
Los campos donde la creatividad fluye más me parecen los más alejados de los derechos de autor. El software libre y los memes me vienen a la mente.
Lo que importa es quién hizo algo, sin importar quién lo copió. Creo que en un océano de contenido generado por IA, esto será cada vez más importante. Plataformas como Patreon y Ko-fi muestran que a la gente le importan los creadores y está dispuesta a apoyarlos sin 'comprar una copia'.
- purpleidea
¡No caigas en esta trampa! El liderazgo de GrapheneOS está muy en contra del Copyleft, probablemente para complacer a sus patrocinadores corporativos, y los derechos de autor son realmente lo único que protege al Software Libre. El software propietario puede mantenerse en secreto y compartirse solo como binario, pero lo único que protege al Software Libre (código abierto) es la ley de derechos de autor.
No es perfecto, y los plazos son demasiado largos, pero sí queremos conservarlo. Redúcelo a 20 años y estaríamos perfectos.
- DrScientist
En un mundo donde no existen los derechos de autor, digamos que paso dos años escribiendo una novela o un libro sobre la historia de las computadoras.
¿Qué impide que otras personas hagan y vendan copias digitales en el momento en que se publica?
¿Cómo voy a justificar alguna vez esa inversión de dos años?
- laserbeam
Escúchenme. ¿Y si los derechos de autor solo pudieran ser reclamados por el creador/artista O el dominio público? Que sean intransferibles. Obligar a las grandes corporaciones de medios a licenciar música de los artistas en lugar de poseerla directamente. Empujar el poder de negociación hacia el artista y alejarlo de la organización. Evitar "Taylor Swift regrabó toda su música para poseerla" y cosas similares en el futuro.
- solatic
Si "aboles" los derechos de autor, pondrás a Hollywood y a la mayor parte de la industria editorial fuera del negocio de la noche a la mañana. No es buena idea dejar a tanta gente sin trabajo.
Los derechos de autor necesitan reformarse, sin duda. No abolirse.
- jackpepsi
Desde la perspectiva de "El dispositivo de computación de propósito general que poseo debería poder ejecutar cualquier instrucción escrita por cualquiera sin problemas legales", los derechos de autor apestan. Masivamente abusados por corporaciones para cobrar rentas de forma improductiva ocupando implementaciones obvias.
Desde la perspectiva de "Soy artista y quiero ganarme la vida con las cosas que creo", los derechos de autor tienen alguna utilidad. (Aunque también se interponen a veces, como en casos de plagio musical de mala fe)
Siento ambas perspectivas. A nivel moral, no estoy seguro de cómo unirlas de una manera que no permita algún tipo de abuso.
Sin embargo, estoy seguro de que podemos mejorar los sistemas actuales.