OpenAI se ensució las manos en un problema matemático que podía hacer una carrera, según un matemático de NYU
OpenAI fought dirty on career-making math problem
El profesor de matemáticas de la NYU, Tristan Buckmaster, anunció tres demostraciones que avanzan hacia la solución del problema de existencia y suavidad de Navier-Stokes, uno de los problemas del Milenio. Pero su trabajo se vio envuelto en una controversia: acusa a OpenAI de haber usado información privilegiada de su progreso para lanzar su propia demostración completa, gastando 300 mil millones de tokens y 22,5 millones de dólares en cómputo. Buckmaster alega que OpenAI se enteró de su enfoque y lo replicó, y que incluso le pidieron que quitara el crédito a su colaborador de Anthropic, Levent Alpöge. OpenAI niega haber accedido a datos específicos, pero no descarta que datos desidentificados de Codex hayan influido en sus modelos.
“Casi nadie más que yo sepa estaba trabajando en ello”, continuó. “No es la dirección a la que uno llega en unos días dándole a un modelo el enunciado del problema”.
- hatthew
Siento que todo este asunto gira en torno a un punto. OAI dice[0]:
> Sin embargo, nuestras demostraciones difieren significativamente e incluso los resultados precisos demostrados son diferentes en el caso de Euler (forzado vs no forzado).
¿Hasta qué punto es cierto esto?
Si la afirmación implícita es verdadera (es decir, que OAI no pudo haber robado resultados porque los resultados eran tan diferentes de todos modos), entonces siento que está bastante claro que OAI resolvió el problema por su cuenta, y ofrecer algo de crédito a Tristan y Levent es generoso. Aunque, por otro lado, es sucio haber siquiera intentado adelantarse en primer lugar.
Si la afirmación implícita es falsa, y los resultados de Tristan/Levent son una parte sustancial de la solución al problema del milenio, entonces probablemente sea plagio no intencional pero claro. Creo que es plausible asumir que OAI ha entrenado sus modelos con las conversaciones de codex de Tristan, por lo que independientemente de la propiedad legal, la propiedad académica definitivamente incluye a Tristan y Levent.
El resto del drama (declaraciones y redacciones individuales, por ejemplo, las de Sebastien) parece ser una pista falsa. Vale la pena señalarlo, pero no vale la pena basar juicios concluyentes sobre mala conducta académica en ello. Independientemente, OAI no parece ser el bueno.
- cmiles8
OpenAI tiene mucho que explicar aquí.
La representación "menos mala" del curso de los eventos es que sus investigadores son simplemente groseros y no se comportan de una manera que se considere aceptable en la comunidad investigadora.
Otros supuestos escenarios van cuesta abajo desde ahí.
- golly_ned
¿Quién es "Bubeck"? El artículo no lo presenta. Ni da su nombre. Tampoco con "Luis" y "Diego".
Supongo que es https://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9bastien_Bubeck
Esto es terrible:
Cuando Buckmaster presionó para hacer público el conflicto, dice que Bubeck respondió: "¿Por qué arruinarías tu carrera?" Buckmaster dice que cuando insistió, Bubeck continuó con: "Si no quieres que sea amable, entonces no tengo que ser amable."
- dumberquestions
La interpretación más comprensiva posible de los eventos para OAI es que supieron que dos matemáticos se acercaban a una solución y decidieron poner todo su peso para llegar primero, lo que honestamente todavía no los pinta bajo una luz particularmente positiva.
- biophysboy
https://mathstodon.xyz/@tao/117237320796901560
Terrence Tao publicó recientemente una opinión interesante que se aleja de los detalles del drama de Navier Stokes.
Es una observación interesante la que hace, porque no es diferente del fenómeno relativamente común de que un laboratorio académico se le adelante a otro (generalmente por coincidencia).