La teoría de 1960 que llamó a Stonehenge una 'computadora prehistórica'
The startling 1960s theory that Stonehenge was a prehistoric computer
En agosto de 1966, el profesor de astronomía Gerald Hawkins presentó en la BBC su controvertida teoría: Stonehenge, el círculo de piedra neolítico en Inglaterra, habría sido construido como una computadora para predecir eclipses. Hawkins usó un modelo a escala y una IBM para argumentar que los 56 agujeros del monumento formaban un dispositivo de conteo. Aunque la teoría fue popular y silenció el debate durante décadas, hoy está desacreditada: investigaciones posteriores muestran que Stonehenge se construyó en etapas a lo largo de 1,500 años y que sus alineaciones no eran lo suficientemente precisas para medir el tiempo.
«Stonehenge estaba bloqueado al Sol y a la Luna tan firmemente como las mareas. Era un observatorio astronómico. Y uno bueno, además.», dijo Hawkins.
- JoeDaDude
IIRC (leí el libro hace muchísimo tiempo, cuando era más joven), la teoría era que usando los 56 agujeros de Aubrey para contar, por ejemplo, moviendo un poste de un agujero a otro una vez al año, se podía predecir que un eclipse ocurriría cada 18 o 19 años.
Siempre me pregunté por qué esto nunca se simuló, y supongo que la respuesta es que no funcionaría.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aubrey_holes#Archaeoastronomy_...
- 2b3a51
OA no menciona las 'tres horas con una calculadora' de Fred Hoyle para verificar las cifras de Hawkins (y su impresión general de que no eran gran cosa). Tampoco dice nada sobre los Thoms (Alexander y Archie), que inspeccionaron muchos otros círculos de piedra, ni quizás una referencia de pasada al voluminoso libro de John North sobre el propio Stonehenge. Últimamente, Euan MacKie estaba averiguando cómo exactamente se podría poner a prueba una hipótesis sobre observadores antiguos que marcaban una alineación celeste de algún tipo en cualquier latitud de Gran Bretaña. Una madriguera de conejo con múltiples rutas si necesitas una distracción.
- bazoom42
Por supuesto, la teoría es errónea:
> nuevas investigaciones desde los años 60 han desacreditado las ideas de Hawkins.
- PaulRobinson
Como señalan los dos últimos párrafos de TFA, esta idea está ahora ampliamente desacreditada.
Sin embargo, hay muchas cosas que no parecen ser ampliamente conocidas en la cultura popular sobre Stonehenge y que podrían matizar las percepciones sobre esta teoría y sus refutaciones.
Primero, vale la pena recordar que lo que ves hoy ha sido manipulado durante miles de años. No es 'original'. Dependiendo de tu definición de esa palabra, o es una falsificación relativamente moderna, o la evolución actual de algo que está en constante evolución.
Para ponerlo en perspectiva: las piedras ahora tienen bases de hormigón. A los funcionarios les preocupaba en los años 20 que el 'trabajo de conservación' que se estaba haciendo en ese momento empezara a derivar en 'falsificar' el monumento. Se usaron grúas para 'reensamblar' el famoso (cf. Spinal Tap) 'Gran Trilithon' en 1958. Saca tus propias conclusiones.
Pero volvamos a los agujeros de postes y a la arqueología de lo que se ha descubierto en décadas más recientes, incluso en este siglo.
Los arqueólogos ahora saben que el sitio evolucionó incluso en sus primeras encarnaciones a lo largo de miles de años. También hay ahora evidencia de que no debería verse solo como un círculo de piedras único. Dentro del paisaje cercano (en un radio de ~5 millas), hay evidencia de otros círculos, caminos, túmulos funerarios, lugares de banquetes, todos asentamientos que se están entendiendo lentamente.
También sabemos ahora mucho más sobre cremaciones y entierros cercanos, algunos de individuos de alto estatus, a lo largo de cientos de años. Resulta que la gente viajaba desde todas partes, inc […]
- jvanderbot
A este paso, me resultaría sorprendente que las obras de piedra antiguas no tuvieran algo que ver con el sol, la luna y las estrellas. Mires donde mires, alguna sociedad antigua estaba prediciendo estas cosas siguiéndolas.