ChatGPT Work: dos productos, un mismo nombre y un montón de funciones ocultas

Falta aquí la posición de marketing. Claude _muy_ rápidamente ganó tracción en el espacio empresarial a principios de este año con Claude Cowork liderando ese impulso. Tan exitoso fue que llevó a Microsoft a licenciar la propiedad intelectual de Claude Cowork y etiquetarla en blanco como Copilot Cowork (¡¿ha ocurrido algo así antes?!). ChatGPT Work fue, en mi opinión, impulsado en gran medida por el pánico en OpenAI de que estaban perdiendo interés del mercado, el zeitgeist de LinkedIn y la atención mental frente a Anthropic. ChatGPT había sido el de facto, casi la marca genérica en los negocios, y se volvieron cómodos. Claude Cowork les estaba comiendo el almuerzo. La forma en que Anthropic apuntó a equipos de finanzas, equipos legales, equipos de ventas, con su posicionamiento fue una genialidad absoluta de marketing de producto.

ChatGPT Work está tratando de recuperar algo de esa magia que Claude Cowork brinda a sus usuarios y que es tan difícil de explicar de manera sucinta.

> Mi modelo de tríada letal advierte sobre los riesgos inherentes a cualquier sistema de agentes que combine acceso a datos privados con exposición a contenido no confiable y una forma de comunicar información robada de vuelta a un atacante.

> ¡ChatGPT Work combina los tres!

El modelo de ChatGPT Work en realidad me parecería más seguro si crearan un límite de privacidad entre el agente que gestiona el contenedor (operador de navegador/gestor de VM/ejecutor de código, etc.) y el agente chatbot. En lugar de que yo no escriba cosas sensibles a la privacidad al chatbot para evitar tenerlas en mi historial, el chatbot mantendría mi historial privado del agente contenedor excepto en una base de necesidad de saber. Eso eliminaría el "acceso a datos privados" de la tríada del contenedor.

No perfectamente seguro, por supuesto, solo más seguro. Particularmente si pudiera revisar los registros entre los dos agentes.

Acabo de actualizar el artículo para enlazar a este sitio: https://codex-tool-reference.simonw.chatgpt.site/

Que creé usando este prompt en una sesión nueva de Work:

> Construye un sitio que liste cada una de tus herramientas - agrupadas casi por categorías - y para cada una explique qué hace. Intenta duplicar exactamente los argumentos y descripciones de herramientas cuando sea posible. La estética del diseño debe ser de documentación técnica, con mínima floritura.

ACTUALIZACIÓN: Hice que agregara también todas las habilidades disponibles. Esto resolvió un misterio: no vi una herramienta para controlar el navegador headless. Resulta que eso se maneja mediante una habilidad que explica cómo ejecutar el navegador a través de su herramienta REPL de Node.js: https://codex-tool-reference.simonw.chatgpt.site/skills/cont...

Codex en ChatGPT Desktop + 5.6Sol es mi herramienta diaria para cosas no relacionadas con programación, y es genial. Para que conste, no he explorado qué diferencia a los modos Codex y Work; Simon señala que Work 'se siente más como un Codex regular re-empaquetado'. OpenAI parece decir que están 'optimizados' para desarrollo de software y trabajo de conocimiento general respectivamente, pero leyendo entre líneas, sospecho que sí, esto se reduce a un re-empaquetado.

He sido de la opinión durante los últimos 6 meses de que esta categoría de producto* va a ser algo que perdure. Realmente creo que OpenAI y Anthropic han fallado por completo en poner sus respectivas aplicaciones de escritorio frente al usuario empresarial de manera limpia. Ambos saltaron temprano e intentaron arreglar retroactivamente su salto combinando MVP (Work, Cowork) en su aplicación existente.

Para ahora, mi sospecha es que el usuario empresarial ha grabado en su mente 'esa cosa de Claude es solo la aplicación de chat de la que copio y pego cosas, era un poco molesta'. OAI+Ant realmente necesitan reiniciar y relanzar sin vergüenza ChatGPT/Claude Desktop como un producto nuevo, y comercializarlo al máximo como una nueva solución brillante para todo.

También diré que MCP fue (considerando ahora sin estado) un error masivo. No es que MCP no tenga su nicho, pero dominó completamente las ondas de la IA empresarial. La gente lo encontró confuso y no fue adoptado por los grandes laboratorios de manera de baja fricción. Recuerdo claramente a finales del año pasado, ninguno tenía un cliente que soportara servidores MCP locales, aunque el zumbido [...]

Recientemente descubrí que podía usar ChatGPT Work en mi Pixel Phone para construir aplicaciones nativas de Android. Construye la aplicación y luego puedes descargar/instalar directamente el APK. Así que ahora simplemente construyo pequeñas aplicaciones de utilidad sobre la marcha cuando las necesito :)

Los no desarrolladores que ejecutan algo podrían no ser conscientes de que los programas se ejecutan localmente y tocan la máquina real. Los desarrolladores saben tener cuidado, pero los usuarios normales ni siquiera sabrán que está tocando su máquina, sistema de archivos e incluso podría tocar las credenciales (gracias al razonamiento).

La solución correcta es establecer límites reales y limitar el acceso de los agentes. Nunca deberíamos confiar en que no tocará lugares prohibidos.

Básicamente, encuentro confuso este nombre de trabajo local vs trabajo en la nube; los usuarios no sabrán si está tocando sus archivos en la nube sandboxed o en una local.

> El contenedor equivalente de Claude ha permitido acceso restringido a Internet desde que se lanzó en septiembre pasado. Claude puede instalar paquetes de PYPI y NPM y clonar repositorios de GitHub. Pero eso es todo: la lista blanca de dominios es muy corta.

Quizás lo han actualizado desde que el autor lo revisó por última vez, pero la lista blanca en los entornos en la nube de Claude es completamente personalizable y también hay una opción sin restricciones. Hay algunas restricciones que parecen no poder evitarse, por ejemplo, todo el tráfico a través de http, sin conexión al puerto 5432.