Los LLM están haciendo que los lenguajes 'duros' vuelvan a estar de moda
Fast and Hard Code
Armin Ronacher, programador veterano de Rust, observa un cambio de paradigma: gracias a los LLM, elegir un lenguaje de programación ya no es una barrera, y cada vez más desarrolladores optan por lenguajes 'duros' como Rust o Zig para crear software rápido y pequeño. Proyectos como Artifacts de Cloudflare (motor Git en Zig compilado a WebAssembly) o fx de Vercel son ejemplos de esta tendencia, impulsada por agentes que escriben código. También se democratizan tecnologías antes reservadas a unos pocos, como DWARF, eBPF o drivers de red.
Así que quizás el mundo tendrá más basura, pero también podría tener más desarrolladores que quieren que las cosas sean rápidas y pequeñas.
- CoolestBeans
He estado trabajando en un proyecto en Rust porque una biblioteca que es apropiada para el diseño tiene una API de Rust excelente y una API de C miserable. He seguido Rust de forma aproximada desde antes de la versión 1.0 y nunca he sentido que sea un lenguaje en el que sea fácil ser productivo, y no solo por los lifetimes y el borrow checker. Así que he estado usando agentes de codificación para salir adelante. El problema es que no tengo un sentido de lo que está bien o mal, así que no puedo dirigir a la IA para que tome otro rumbo. Y la IA tampoco lo tiene, resulta. Así que sigo yendo muy, muy lento. La IA todavía no es un sustituto de la falta de experiencia o conocimiento.
Lo mejor con lo que puedo compararlo es con el Adderall (sin una razón recetada para tomarlo). ¿Alguna vez has estado leyendo un texto denso y te has dado cuenta a mitad de página de que no comprendiste nada? Siento una especie de sensación enfermiza en el estómago y luego retrocedo hasta el último punto en el que realmente estaba prestando atención. El Adderall elimina esa sensación, y puedo simplemente leer. Pero, ¿realmente estoy comprendiendo el texto o la droga solo está elevando los niveles de dopamina ambiental lo suficiente como para que no sienta la falta de comprensión? Usar agentes de codificación me hace sentir lo mismo. No siento la lucha de aprender algo nuevo, pero me preocupa estar escribiendo código que nadie podrá arreglar, ni siquiera la IA.
De todos modos, he optado por usar un chatbot gratuito "estilo ChatGPT". Comete muchos errores y me obliga a revisar todo una y otra vez.
- throwaway63467
Me pregunto cómo puede gustarles tanto el código generado por LLM y al mismo tiempo encontrar tan repulsiva la prosa generada por LLM. ¿Es la calidad del código generado por LLM más alta? Pensaría que hay mucha más prosa que código para entrenar. ¿O es que no nos importa eso porque solo estamos mirando los efectos de ese código? Tal vez la gente elige Rust porque no entenderán lo que escribe el LLM de todos modos, así que hay menos culpa por escribir mal código. Igual para mí si leyera ensamblador, supongo que puedo entender lo que hace en su mayoría, pero no podría juzgar su calidad realmente. Pero no me importa porque nunca lo leo de todos modos y nunca bajo a ese nivel de abstracción para depurar. Eso es lo que está pasando aquí, creo, con la gente eligiendo Rust para codificar con LLM: no les importa el código porque no pueden leerlo realmente de todos modos y nunca bajan a su nivel de abstracción para depurar, solo los pocos especialistas que trabajan en los fundamentos lo hacen.