La escasez como estrategia: cómo las empresas suben precios y nunca los bajan
When the shortage is the strategy
Un análisis revela cómo, desde la pandemia, las grandes corporaciones han utilizado la escasez como excusa para aumentar precios muy por encima de lo justificado, y luego se niegan a bajarlos. Con márgenes de beneficio récord y una inflación impulsada por las ganancias, los consumidores enfrentan precios un 300% más altos en seis años. El artículo documenta casos de colusión, devoluciones de aranceles que no se traducen en bajas de precios, y propone un boicot de compras como única respuesta efectiva.
¿Por qué sería yo el primero en recortar mis márgenes cuando acabamos de pasar por un período en el que tuvimos la mejor excusa del mundo [la inflación] para recuperarlos?
- smallmancontrov
> restringir la oferta, subir los precios mucho más allá de lo que justifica la restricción, y luego negarse a bajarlos
En un mercado competitivo sano, esto no funciona. En un mercado de Ronald Reagan / Robert Bork / Estándar de Bienestar del Consumidor, donde se ridiculiza la idea de que la política antimonopolio deba promover la competencia y se permite toda fusión y adquisición siempre que una empresa pueda garabatear con crayones en papel de estraza un cuento chino sobre cómo su fusión reducirá totalmente los precios (¡promesa de meñique!), un mercado malsano de baja competencia es el resultado intencional e inevitable.
- cheriot
> la deuda de tarjetas de crédito alcanzó un máximo histórico el año pasado ($1.28 billones, cuarto trimestre de 2025)
Déjame ajustar eso por inflación: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1XUpo. Mejor aún, como porcentaje del ingreso disponible: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1XUpt
> salarios reales por hora, solo 3%
Ganancias semanales reales medianas: trabajadores asalariados y por hora: 16 años y más: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1XUpE. No me parece tan grave, ¿verdad?
Cada vez que veo a alguien citando estadísticas económicas, las busco en FRED y hago zoom hacia afuera. Normalmente cierro el artículo en ese punto. Sin embargo, la tabla de "colusión en curso" de este artículo es interesante. El capitalismo se descompone sin competencia.
- deathanatos
Esto no se va a resolver a nivel del consumidor. Sí, uno quizás puede y debe intentar votar con su cartera, pero la solución real es la aplicación de las leyes antimonopolio. El autor del artículo lo sabe,
> Cada patrón anterior puede explicarse sin conspiración.
(¡... y en una sección titulada "colusión en curso"!), pero la conspiración también explica parte de esto: los aumentos en el precio de los huevos fueron colusión de la industria[1]; los estadounidenses perdieron algo así como $3 mil millones a $6 mil millones en precios de huevos debido a eso. El Departamento de Justicia les permitió llegar a un acuerdo que efectivamente equivale a "no vuelvan a hacer eso".
¿Intenté evitar los huevos mientras estaban a $6 la docena? Absolutamente, pero mientras tanto Tyson se comió a uno de nuestros proveedores locales de carne, y esos precios subieron inmediatamente un 50%.
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Egg_Clearinghouse#Price_fixing
- MarkusQ
"NoOneIsHappy.com" parece ser algún tipo de operación psicológica de desmoralización de bajo esfuerzo o algo así. ¿Quién lo habría adivinado con un nombre así?
- no_multitudes
Este es un ejemplo interesante de un falso negativo de pangrama. Es muy obvio desde el principio que se usó una asistencia sustancial de IA, pero al alimentar algunas muestras obtuve una calificación 100% humana. Me pregunto si es un caso de prompting adversario?