Protopia: el futuro que debemos elegir, ni utopía ni distopía
Kevin Kelly explica por qué la utopía es imposible e indeseable, y la distopía es fácil de imaginar pero no es un objetivo. Propone la protopia: una mejora lenta y constante del 1% anual que, compuesta a lo largo del tiempo, ha construido la civilización. En lugar de buscar un futuro perfecto, debemos aspirar a un futuro ligeramente mejor que el presente, aceptando que cada solución genera nuevos problemas. La protopia es un proceso, no un destino, y requiere una visión a largo plazo para apreciar el progreso real.
La protopia se basa en hechos: el hecho de los problemas reales y los hechos del progreso real.
- ang_cire
Me gusta cómo el autor define distopía como
> levantamientos imprudentes, una larga edad oscura, el colapso de las instituciones, desastres climáticos, un espejo negro de humanidad atrofiada descendiendo al caos.
en lugar de la comprensión o representaciones mucho más comunes como 1984 o El cuento de la criada, que de hecho presentan instituciones increíblemente, excesivamente fuertes, y una falta tiránica de autonomía (así que no muchos 'levantamientos imprudentes').
Pero si estás tratando de convencer a la gente de que la tecnología no es en realidad lo que está permitiendo la vigilancia masiva, el declive económico, la guerra de drones tipo black mirror, los desastres climáticos y la tiranía en este momento, entonces tendría sentido dejar fuera la comprensión más común de cómo se ve una distopía.
"No, la IA totalmente va a resultar en Star Trek, no en el Panóptico, ¡lo juro! ¿Qué es un Palantir?"
Se siente como una especie de tecnocentrismo iluminado y extraño.
- throwthrowuknow
Esto es demasiado simplista e ignora los efectos compuestos de las malas decisiones. Básicamente es un argumento por el camino feliz donde nada sale mal, pero las cosas han estado saliendo mal durante mucho tiempo. Enfrentamos muchos problemas económicos, políticos, culturales y ambientales que son el resultado directo de un punto de vista como este, de que todo seguirá mejorando si seguimos haciendo más de lo mismo sin mirar detenidamente cuáles son los efectos a largo plazo del "progreso" que hemos logrado en el camino. Seguimos redoblando la apuesta con las mismas estrategias y así las cosas continúan escalando mientras acumulamos errores en el sistema sin arreglar nada fundamental; peor aún, seguimos socavando las cosas que estaban funcionando bien.
- koliber
He estado dándole vueltas a una idea congruente.
Cuando pensamos en metas, normalmente imaginamos un estado final estático. 75 kg de peso corporal. 1,000,000 de USD en mi cuenta bancaria. Una vida feliz.
Tratamos de definir las metas usando unidades y apuntamos a ellas. Esto está bien en la mayoría de los casos.
Es una forma de pensar basada en una meta estática. Pero la vida es dinámica.
Más recientemente empecé a pensar en tener metas dinámicas. En lugar de una meta de peso corporal, me enfocaré en una meta de construir mecanismos que me permitan cambiar mi peso. Si pierdo una pierna en el futuro y no puedo correr y mi peso es 74 kg, no alcancé mi meta. Si desarrollo diferentes formas de limitar la ingesta calórica y diferentes rutinas de ejercicio que me permitan quemar calorías en diferentes circunstancias, estaré mejor preparado para lo que el futuro pueda traer.
Creo que se puede resumir así: Mis metas se basarán en construir métodos ágiles para ajustar el rumbo en una dirección deseable, según sea necesario.
No estoy seguro de si esto es claro o cómo llamarlo.
¿Metas de segundo orden? ¿Metas dinámicas?
- jrowen
El resultado de este sesgo es que prácticamente cada película que se ha hecho sobre el futuro contiene una distopía, con muy pocas excepciones.
Es algo triste para mí que este fenómeno se manifieste en los comentarios (de este hilo y, diría, generalmente en HN según mi experiencia). Es muy fácil profetizar la perdición, ignorando el hecho de que la vida y la humanidad generalmente han prevalecido y continuado el "progreso" frente a la adversidad, el mal, los eventos de extinción y otros reveses.
Estoy generalmente de acuerdo con este artículo, aunque no estoy seguro de estar de acuerdo con el descarte de la utopía. La utopía puede ser lo que quieras que sea, no tiene que definirse como un sinsentido imposible. Si estamos en una protopía, y queremos ver la protopía, hay una especie de vacuidad tautológica, similar a señalar que no existe el libre albedrío. Entonces el mensaje se reduce a "bueno, sigue adelante como está".
- abetusk
Un 1% de "impacto positivo" compuesto, como sea que se defina, todavía lleva a un evento tipo singularidad. Los efectos tipo ley de Moore están duplicando la potencia de cómputo a costo fijo en 1.5 a 2 años, por lo que es notablemente rápido, especialmente cuando nos acercamos al punto de "palo de hockey", pero hay otros efectos exponenciales que están ocurriendo en tándem, notablemente la solar.
El uso global de energía está aumentando a una tasa anual de aproximadamente 2.5%. En mi opinión, esta es una de las estadísticas más básicas que se correlaciona con una mejor calidad de vida.
Independientemente de qué medida de "progreso" uses, si se compone, lleva a cambios drásticos muy rápidamente.