KI zerstört das Vertrauen zwischen Autoren und Lesern – oder gab es das nie?

Wir schreiben das Jahr 2110, und zwei menschliche Schreib-Größen stehen sich in tödlicher Konfrontation gegenüber. In Alexandria, Ägypten, gibt es die Writers' Street, wo sowohl erfahrene als auch angehende Romanautoren an Straßencafés Geschichten tippen, mit selbst erfundenen Codes in chromatischen Tonleitern, die sie auf ihren Gitarren zupfen, vor Touristen und allgegenwärtiger Überwachungstechnik, die unfreiwillig – oder nicht so sehr – Zeuge wird. Andere singen ihre Geschichten einfach. Nichts für schwache Ohren.

Vor der Küste Italiens, auf Montecristo, haben die Benediktiner die vollständige Kontrolle über die Insel zurückerlangt. Kein Internet oder KIs sind dort erlaubt, aber ihr Gastgewerbe verleiht mechanische Schreibmaschinen stundenweise. Mehr als einmal ist ein berühmter Schriftsteller von den Klippen der Insel gesprungen, unfähig, die Schande zu ertragen, beschuldigt zu werden, KI zur Produktion ihres Meisterwerks verwendet zu haben.

Für die ungewaschenen Massen ist KI-produzierte Literatur kostenlos und reichlich vorhanden. Die Anspruchsvollen jedoch haben Gefallen an handgebundenen Bänden gefunden, die ausschließlich mit der Ausgabe menschlicher Gehirne betintet sind.

GenKI, die menschliche Kunst imitiert, ist die Definition einer Anti-Erfindung. Wenn eine Erfindung eine neue Innovation ist, die etwas für die menschliche Erfahrung verbessert, dann ist eine Anti-Erfindung eine neue Innovation, die das Leben schlechter macht.

Dies ist nur einer von mehreren Bereichen, in denen GenKI schädlich war und anfangen sollte, wie digitale Drogen reguliert zu werden.

> Amazon investiert viel Zeit und Mühe, um zu verhindern, dass diese [gefälschten] Bücher veröffentlicht werden“, sagte Mary Rasenberger, die CEO der Authors Guild, zu mir, „aber es ist immer ein Wettlauf, um aufzuholen.“

Tun sie das wirklich? Sie nehmen einen Anteil; sie haben Anreize, Leute betrügen zu lassen.

> Amazon erlaubt Einzelpersonen, maximal sechs Bücher pro Woche hochzuladen, was endloses Durcheinander ermöglicht.

Das ist ein Buch pro Tag (mehr oder weniger), pro Konto. Kein menschlicher Autor veröffentlicht ein Buch pro Tag.[0]

Ich finde es interessant, wie wenig die etablierten Plattformen für digitale Inhalte scheinbar gegen die tidal, exponentielle Verschiebung bei den Einreichungen unternehmen konnten.

Ich habe gerade einen Monat lang nebenbei zum Spaß eine Shopify-App entwickelt. Als ich sie vor ein paar Wochen startete, entdeckte ich, dass eine App, die dasselbe wie meine tat und einen identischen Namen hatte, ebenfalls genehmigt und eine Woche zuvor veröffentlicht worden war.

Wie stellen sich die Leute vor, dass sich die Distribution jetzt ändern wird, da das Angebot (mindestens) um das Zehnfache gestiegen ist? Wenn man dem Konsens auf X.com glauben darf, dreht sich alles um persönliche Marke. Das war früher der Fall, aber vielleicht zu 80 %. Ist die konventionelle Entdeckung jetzt tot?

[0] – Wenn dies Organisationen wie Verlage einschließt, dann fair genug. Aber realistisch gesehen sollten wir in der Lage sein, tatsächliche Autoren zu unterscheiden.

Betrug ist nicht einmal das schlimmste Problem für das Vertrauen zwischen Lesern und Autoren.

LLMs ermöglichen es „Autoren“, Prosa schneller zu generieren, als Leser sie lesen können. Dies ist ein grundlegender Bruch im Geschäft zwischen Lesern und Autoren: Egal wie lange jemand braucht, um ein Stück Schrift zu konsumieren, es hat fast sicher den Autor länger gedauert, es zu schreiben. Selbst wenn die Prosa Mist ist oder die Prämisse schrecklich, musste der Autor gedacht haben, dass es wert war, echte Zeit in die Herstellung zu investieren.

Meine Kollegen und ich haben eine kleine Richtlinie eingeführt, die besagt, dass man mehr Zeit mit dem Schreiben von etwas verbringen sollte, als man erwartet, dass das Publikum mit dem Lesen verbringt. Alles andere ist respektlos.

Das Einzige, was wir mit vertretbarem Aufwand beweisen können, ist, dass die Zeit, die zum Schreiben benötigt wurde, damit vereinbar war, dass der Autor ein Mensch ist, und dass die Schreibsignatur die eines Menschen ist. Man kann es immer noch fälschen, aber es ist viel lästiger und dauert mindestens genauso lange, wie es ein Mensch brauchen würde.

Ich habe „Possibly Made by a Human“ nur zum Spaß geschrieben, um dies zu tun, nachdem ich in einem Kommentar hier den Turing-Test nicht bestanden habe.

Tatsächlich von einem Menschen gemacht: https://possiblymadebyahuman.com/H1LfVy72BZ

Schreiben vor 2023 ist der niederstrahlarme Stahl der Kultur.