Polymarket stoppt Handel nach Kompromittierung eines Dienstleisters – 2,65 Millionen Dollar abgezogen
Polymarket 1h halt after vendor compromise; affected users will be 'made whole'
Ein kompromittierter Drittanbieter zwang Polymarket, den Handel auf der internationalen Plattform fast eine Stunde lang auszusetzen. Laut The Block wurden rund 2,65 Millionen Dollar in Kryptowährungen abgezogen, gestützt auf Daten von Arkham. Polymarket bestätigte keine Verluste, versprach aber, alle betroffenen Trader vollständig zu entschädigen, und schaltete die Strafverfolgung ein. Die US-Plattform blieb offenbar unberührt. Der Vorfall fällt in eine Phase, in der Polymarket ohnehin verdächtige Wetten auf israelische Wahlen und die US-Midterms untersucht.
Einer unserer Drittanbieter wurde kompromittiert, und wir haben dies an die zuständigen Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet.
- sroerick
Vor etwa anderthalb Monaten habe ich mit meinem Google-Login ein Polymarket-Konto erstellt. Ich habe nie etwas gehandelt. Mein Konto wurde gehackt und sie begannen, mein Bankkonto zu leeren. Der Polymarket-Support war völlig unresponsive. Meine Bank hat die Abbuchungen rückgängig gemacht. Etwa 5 Tage später bekam ich eine SMS vom Polymarket-Support, die mir mitteilte, es sähe so aus, als hätte ich Probleme bei einer Einzahlung, und sie könnten mir helfen. Ich schickte ihnen Screenshots davon, wie sie nicht auf meine Support-Anfragen reagierten, und danach hörte ich nie wieder etwas.
Mein Google-Konto war nicht kompromittiert. Ich würde Polymarket nie wieder anfassen. Hier findet irgendein massiver Betrug statt.
- dumberquestions
Ein Freund von mir, der als Running Gag immer als der Pechvogel behandelt wird, hat – nachdem er jahrelang Krypto gemieden hatte – nur wenige Stunden vor dem Hack ein Binance-Konto eröffnet. Es ist jetzt offiziell Teil der Legende, dass diese ganze Kette von Sicherheitsvorfällen allein seine Schuld ist.
- trio8453
Schon irgendwie verrückt, wie viel von der Startseite heute über Sicherheitskompromittierungen geht.
- rhodey
Das ist dieselbe Art von Angriff, die vor etwa einem Jahr 1,5 Mrd. von Bybit abgezogen hat.
Grundsätzlich: Es gibt keine Möglichkeit, Webapps auf reproduzierbare Builds festzunageln.
Außer: IPFS könnte es schaffen, aber IPFS wurde sehr, sehr schlecht gepflegt.
Ich habe vor etwa einem Jahr IPFS-boot veröffentlicht, und die Idee ist einfach:
1. einen Webapp-Bootloader mit etwas Unveränderlichem wie IPFS deployen
2. der Bootloader ist im Grunde React Hot Reloading, nur dass der Nutzer zustimmt, was geladen wird
3. der Bootloader fragt eine veränderliche Liste von App-Updates ab, und der Nutzer stimmt jedem Update zu oder lehnt es ab
Jetzt hat der Bootloader eine statische, inhaltsadressierbare URI, kann aber auch Updates durchführen. TBH ich denke, IPFS könnte ein hoffnungsloser Fall sein, aber etwas muss seinen Platz einnehmen, und diese Idee ist auf was auch immer das sein wird übertragbar. https://github.com/rhodey/IPFS-boot
- gnabgib
Diskussion von gestern (46 Punkte, 13 Kommentare) https://news.ycombinator.com/item?id=50295883
Berichterstattung von Wired (25 Punkte) https://news.ycombinator.com/item?id=50296328
Berichterstattung vom WSJ (20 Punkte) https://news.ycombinator.com/item?id=50294287